Дело № 2-520/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Горшковой Е.А.,
при секретаре Евсеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцева В.И. к открытому акционерному обществу «...» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гальцев В.И. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «...» в счёт компенсации морального вреда ... руб.
В обосновании своих исковых требований истец указал на то, что ... год на предприятии ответчика, где он работал в должности ..., с ним произошёл несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму: «...». В результате полученной травмы в период с ... года по ... года он находился на лечении в ГКБ № ... г. Челябинска, перенёс операцию .... До настоящего времени болезнь прогрессирует, он в период с ... года по ... года был вынужден проходить лечение в г. ... в клинике ..., где ему был выставлен диагноз: «...». В данной клинике он перенёс ряд операций. В настоящее время ему установлена .... Он испытывает постоянные ноющие боли в ..., вынужден принимать обезболивающие лекарственные препараты. Несчастный случай произошёл по вине работодателя. Ему трудно вести полноценный образ жизни, он обеспокоен неопределённостью за своё будущее, так как ... он уже нигде не сможет.
В судебном заседании истец Гальцев В.И. и его представитель Корзо Г.Ю., допущенная к участию в процессе по устному ходатайству истца, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме. Истец также пояснил о том, что в результате полученной производственной травмы он перенёс и продолжает нести физические и нравственные страдания, он длительное время проходил лечение и реабилитацию, испытывал и продолжает испытывать постоянную физическую боль ..., поскольку выставленные ему диагнозы являются последствием перенесённой травмы. При ходьбе боли ... усиливаются, вынужден опираться на трость, боли ... сохраняются и в покое. Из-за постоянных болей он принимает сильнодействующие обезболивающие препараты, действия которых также отрицательно сказывается на состоянии здоровья, кроме того, на ... у него сохраняется незаживающий свищ, из которого постоянно выделяются гнойная жидкость, в связи с чем он ежедневно, уже самостоятельно, проводит обработку раны с последующим наложением асептической повязки. Он постоянно испытывает стрессовое состояние из-за ..., связанное с боязнью проведения операции по ..., поскольку воспаление костей в месте травмы у него уже приняло хроническое постоянное течение. На фоне стресса у него разились такие болезни как ..., ..., ... года он перенёс .... Также указывает на то, что со стороны работодателя никаких попыток по компенсации морального вреда, затрат на лечение предпринято не было.
Представитель ОАО «...» - Коваленко С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, указав на отсутствие вины работодателя в произошедшем с истцом несчастном случае, который произошёл по вине самого истца, нарушившего инструкцию по охране труда, что отражено в акте о несчастном случае.
Третье лицо Мордухович В.Э. в судебном заседании пояснил, что вопрос по разрешению данного спора оставляет на усмотрение суда. Не оспаривал факт того, что также был признан виновным в произошедшем с истцом несчастном случае.
Третье лицо Шувалов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 99).
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования частично обоснованными.
Обязательность возмещения вреда, причинённого работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, отнесена статьёй 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Гальцев В.И. с ... года состоял в трудовых отношениях с ОАО «...» (ранее ОАО «...»), работал в должности ... (л. д. 7-15).
... года в ... часов при работе в ... отделении блока № ... цеха № ... произошёл несчастный случай при следующих обстоятельствах: ... года в смену с ... часов ... Гальцев В.И. по заданию ... Мордуховича В.Э. производил погрузку «зелёных» заготовок ДБГ-400х400 в штабель при помощи грузозахватного приспособления «торцевой захват». Данное приспособление предназначено для транспортирования единичного изделия и имеет малую ширину. Выполнив это задание, Гальцев В.И. опустил грузозахватное приспособление на стеллаж, прислонив его к штабелю из блоков, после чего отцепил крюк грузоподъёмного крана, дал рукой команду «вира» крановщице и отпустил грузоподъёмный кран. Так как грузозахватное приспособление не было положено на стеллаж плашмя, как это предусматривается его конструкцией, а было установлено в положении близком к вертикальному, то грузозахватное приспособление опрокинулось и ударило по ... Гальцева В.И., который отходил от штабеля заготовок. В результате данного происшествия в ... часов ... Гальцев В.И. получил травму в виде .... Вид происшествия – падение предмета. В соответствии с заключением государственного инспектора труда данная травма относится к категории тяжёлых.
Данное обстоятельство подтверждено актом № ... о несчастном случае от ... года (л. д. 16-17), который подписан всеми членами комиссии и никем не оспорен, заключением государственного инспектора труда (л. д. 81).
Как следует из акта о несчастном случае на производстве комиссия, проводившая расследование данного несчастного случая, пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая явились: недостаточная личная предостороженность, неиспользование спецобуви со стороны пострадавшего Гальцева В.И. в нарушение п. 2.1. «Общей инструкции по охране труда для рабочих и служащих завода», пунктов 69, 70, 76 «Производственной инструкции № 4 для стропальщиков, обслуживающих грузоподъёмные краны»; недостаточный контроль за безопасным производством работ со стороны ... Мордуховича В.Э., а также ... Шувалова А.П. в нарушение требований системы управления охраной труда.
Лицами, допустившим нарушения требований охраны труда, являются: ... Гальцев В.И., нарушивший п. 2.7, 4.4 «Должностной инструкции прессовщика электродной продукции цеха № 4» ДИ-25-01-35-02, вина пострадавшего – ... %; ... Мордухович В.Э. нарушил «Общезаводскую должностную инструкцию № 2 г/п для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами», п. 2.1 (12), 4.1. (2) «Должностную инструкцию мастера цеха № 4» ДИ-25-35-02 п. 3.10, 5.4; ... Шувалов А.П. нарушил «Общезаводскую должностную инструкцию № 2 г/п для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами», п. 2.1 (3), 4.1.2 (2) «Должностную инструкцию мастера цеха № 4» ДИ-25-35-02 п. 3.7, 3.14, 5.6.
Эти же обстоятельства установлены государственным инспектором по охране труда, в заключении которого также содержатся выводы о том, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются: необеспечение должного контроля за безопасным производством работ грузоподъёмными кранами и использованием безопасных способов применения съёмных грузозахватных приспособлений руководителями производственных участков цеха № ... чем нарушены требования пункта 1.14 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и перемещении грузов; нарушение работником требований Инструкции по охране труда, что является нарушением статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации (л. д. 81 оборот).
Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве с учётом мнения профсоюзной организации предприятия установлена степень вины Гальцева В.И. в ... %, что подтверждено заключением государственного инспектора (л. д. 81 оборот), выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета от ... года (л. д. 82).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинён по вине как самого истца так и по вине ответчика, однако в связи с тем, что степень вины самого ответчика в произошедшем несчастном случае установлена в ... %, то степень вины ответчика составляет ... %, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по его возмещению с учётом степени вины.
Довод истца о том, что его вина в произошедшем несчастном случае на производстве отсутствует, судом не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела установлено, что после произошедшего проводилось длительное расследование несчастного случая, которое перешло в категорию тяжёлых, заключение государственного инспектора по охране труда и акт о несчастном случае никем из членов комиссии и самим Галцевым В.И. не оспаривались.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Наличие вины ответчика и степень его вины судом установлены.
Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, истец находился в травматологическом отделении ГКБ № ... с ... года по ... года с диагнозом: ... В период нахождения в стационаре ... года проведена операция: .... В послеоперационный период больной активирован, ходит с помощью .... Выписан на амбулаторное долечивание (л. д. 69, 91).
Через ... после проведённой операции ... удалён, истец с ... года по ... года лечился в ... ЧМС, выписан с незажившей раной. Проводились перевязки. Рана на ... уменьшилась, но сохраняется. В связи с чем в период с ... года по ... года истец находился на лечении в травматологическом отделении ГКБ № ... с диагнозом: .... Выписан на амбулаторное долечивание в травмпункт (л. д. 70, 71).
В период с ... года по ... года истец находился на лечении в травматологическом отделении ГКБ № ..., выписан вновь ... (л. д. 75).
В ... года истцу установлена ... (л. д. 92).
В ... года Гальцеву В.И. установлена ... (л. д. 18).
В связи с развившимся ... истец самостоятельно обратился в клинику имени академика ... г. .... Согласно выписке из истории болезни истец длительный период находился на лечении в клинике (с ... года по ... года) с диагнозом: .... В клинике проведён рад оперативных вмешательств. Выписан под наблюдение ортопеда (л. д. 20, 21).
После выписки из стационаров истец регулярно посещал и продолжает посещать ряд специалистов, в том числе ..., .... Боли в области ... у истца носят постоянный характер, усиливаются при ходьбе, сохраняются в покое, в связи с чем истец регулярно принимает обезболивающие препараты. Истец передвигается с трудом, ....
Кроме того истец как в момент травмы, так и в настоящее время находится в эмоционально-стрессовом состоянии, которое в настоящее время вызвано чувством страха и боязни лишиться ... (...), поскольку ... не заживает, из него постоянно выделяется гнойное отделяемое. Истец, обученный за длительный период лечения после травмы и реабилитации, ежедневно самостоятельно обрабатывает рану и накладывает асептическую повязку.
В связи с пребыванием в стрессовом состоянии у истца ухудшилось общее состояние здоровья, у него выявлены .... В ... года истец перенёс ... (л. д. 58).
Вместе с тем истец испытывает чувство неопределённости своего будущего, так как в связи с установлением ему ... он не сможет ..., который мог бы обеспечить ему достойный уровень жизни.
Большая часть имеющегося у него в настоящее время дохода (...) затрачивается истцом на приобретении медикаментозных препаратов, в большей части обезболивающих.
Все перечисленные выше обстоятельства и симптомы суд относит к последствиям перенесённой истцом травмы.
Таким образом суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, установленные обстоятельства по делу, а также с учётом степени вины ответчика и самого истца, степени физических и нравственных страданий истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в ... руб. Следовательно, в удовлетворении остальной части иска, истцу необходимо отказать.
Наряду с этим в силу положений статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб., поскольку истец в силу закона при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гальцева В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Гальцева В.И. в счёт компенсации морального вреда ... руб. (...) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гальцеву В.И. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) руб.
Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Горшкова