Дело № 2-550/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Саранчук Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда
гражданское дело по заявлению Лучникова А.А. о признании незаконным решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области об отказе в предоставлении налогового вычета,
у с т а н о в и л:
Лучников А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска (далее - ИФНС Росси по Металлургическому району г. Челябинска) за № от хх.хх.хх г., Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС по Челябинской области) за № от хх.хх.хх г. об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета. Просил признать решения налогового органа незаконными и обязать ИФНС Росси по Металлургическому району г. Челябинска предоставить ему имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ, произвести возврат налога за ... г. в сумме ... руб. В обоснование требований указал, что отказ в предоставлении ему имущественного налогового вычета по мотиву совершения сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, необоснован, так как сделка совершена добросовестно, прошла государственную регистрацию, отношения родства (свойства) между ним и Р.Л.И. не повлияли на результаты совершенной между ними сделки купли-продажи квартиры. Передача денег за покупку квартиры им была осуществлена, представлены доказательства наличия у него источника денежных средств на покупку квартиры. Продавец Р.Л.И. полученные от продажи квартиры по ... денежные средства в размере ... руб. отдала лицу, у которого брала деньги в долг на покупку хх.хх.хх г. квартиры по ....
В судебное заседание Лучников А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.70,73).
Представитель Лучникова А.А., действующая на основании доверенности Дзюман О.С. (л.д. 74), требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованных лиц ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, УФНС по Челябинской области, действующий на основании доверенностей Лыжин А.А. (л.д. 56,75), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, представил письменный отзыв (л.д.61-63). Дополнительно указал, что требования Лучникова А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку им не представлено доказательств наличия у него денежных средств, достаточных для покупки квартиры, реальности совершенной сделки.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.142 НК РФ жалобы на акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Граждан вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст.256 ГПК РФ).
В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, представленного договора купли-продажи, установлено, что заявителем Лучниковым А.А. по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. приобретена в собственность за ... рублей однокомнатная квартира, расположенная по .... Право собственности Лучникова А.А. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выданным хх.хх.хх года свидетельством о государственной регистрации права. Факт расчетов между сторонами договора купли – продажи подтвержден указанием в договоре о получении продавцом ... рублей до подписания договора и соответствующей распиской, датированной хх.хх.хх года о получении ... рублей (л.д.13-15).
Как следует из пояснений Лучникова А.А., представленных им договоров купли-продажи, для расчета за квартиру он использовал денежные средства в размере ... руб., полученных от продажи им хх.хх.хх г. комнаты по ..., и в размере ... руб., полученных от продажи его женой Лучниковой Н.В. хх.хх.хх г. однокомнатной квартиры по ..., а также собственные сбережения, откладываемые периодически из заработной платы (л.д.16-19).
Стороны указанного договора купли-продажи квартиры по ... от хх.хх.хх г. продавец Р.Л.И. и покупатель Лучников А.А. состоят в отношениях свойства. Р.Л.И. является матерью жены Лучникова А.А. – Лучниковой Н.В., что подтверждено свидетельствами о рождении, о браке (л.д.25,27) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
При определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных вычетов, предусмотренных подп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, в том числе в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В соответствии с подп. 2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнат или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 НК РФ.
В силу положений ст.20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства. Суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Налоговым органом в соответствии с требованиями пп.2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ Лучникову А.А. отказано в предоставлении налогового вычета, со ссылкой на то, что продавец и покупатель являются взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ (л.д.41-43,49,50).
В силу требований статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - имущественного налогового вычета).
По смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ указанные в нем положения не могут применяться без учета положений, предусмотренных семейным законодательством.
Решая вопрос об обоснованности требований Лучникова А.А. о признании незаконными решений налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, суд руководствуется следующим.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации, как в правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", от 11 ноября 1997 года N 16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", от 28 марта 2000 года N 5-П по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость").
Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.
В Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркнул, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные, по сравнению с другими налогоплательщиками, условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налогоплательщики - особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц - при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.
В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом, в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.
Смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них.
Конституция Российской Федерации, провозглашая в статье 2 человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, раскрывает содержащуюся в ее статье 1 характеристику Российской Федерации как правового государства. В соответствии с положением статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости. При этом перечень имущества, при приобретении которого возникает право на такой имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим.
Взятые в контексте других норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе содержащихся в статьях 210, 218 и 219, устанавливающих стандартные и социальные налоговые вычеты, нормы подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры. В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.
С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право.
При таком подходе только наличие взаимозависимости между лицами не должно автоматически влечь за собой отказ в предоставлении имущественного налогового вычета.
Как установлено в судебном заседании из заявления Лучникова А.А., его пояснений, квартиру ... он покупал не для себя, а для сына Л.Н.А.., ... года рождения, в данную квартиру не вселялся. Он, Лучников А.А., постоянно проживает с женой Лучниковой Н.В. и сыном Л.Н.А..,... года рождения, по ..., его теща Р.Л.И. в квартире ... никогда не проживала.
Указанные обстоятельства подтверждены справками с места жительства (л.д.76,77), показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Л.И. пояснившей, что она, Р.Л.И. в квартире по ... не проживала, постоянно проживает в квартире по ..., в приобретенную ею хх.хх.хх г. квартиру по ... пока не вселялась.
С учетом изложенного суд считает установленным обстоятельство, что квартиру по ... заявитель Лучников А.А. покупал не для улучшения своих жилищных условий, а для сына Л.Н.А. являющегося родным внуком Р.Л.И.. (л.д.80).
Также суд учитывает, что в судебном заседании не было представлено доказательств того, что на покупку квартиры по ул.Островского заявитель потратил свои личные денежные средства в сумме ... руб., реального получения данных денежных средств Р.Л.И.
Как следует из представленной суду квитанции от хх.хх.хх г., за приобретаемую квартиру по ... Р.Л.И. денежные средства в размере ... руб. отдала хх.хх.хх г. (л.д.79).
Каких-либо допустимых доказательств того, что Р.Л.И. полученные от продажи квартиры по ... денежные средства в размере ... руб. отдала лицу, у которого брала деньги в долг, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах доводы заявителя, что налоговый орган сделал вывод о том, что стороны по сделке являются взаимозависимыми лицами только по основаниям свойства, суд находит несостоятельными.
В данном случае характер взаимосвязи покупателя Лучниквоа А.А. и продавца Р.Л.И. свидетельствует о возможном влиянии этой связи на условия и результаты сделки, поэтому они должны быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле п.п. 3 п. 1 статьи 20 НК РФ в целях применения положений п.п. 4 п.2 ст. 40 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя в судебном заседании не установлено, в удовлетворении требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Лучникову А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска от хх.хх.хх г. за № об отказе в привлечении Лучникова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от хх.хх.хх г. за № по результатам рассмотрения жалобы Лучникова А.А., возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска обязанности предоставить налоговый вычет за ... год в размере ... руб., произвести возврат из бюджета суммы налога за ... год в размере ... руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.Е.Логинова