Дело № 2-728/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Евсеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледешкова М.С. к Кальмуку П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ледешков М.С. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Кальмука П.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителю в размере ... руб.
В обоснование иска ссылается на то, что денежные средства в размере ... руб. он передал ответчику за выполнение работ по установке и наладке отопительного оборудования в жилом доме № ... по ул. ... в с. ... Челябинской области. Указанные работы ответчик должен был произвести на основании устной договоренности с истцом, письменных договоров по выполнению работ, передачи денег стороны не заключали. Однако к указанным работам ответчик так и не приступил, денежные средства истцу не возвратил. Впоследствии была составлена расписка о том, что ответчик Кальмук П.В. ... года взял у истца Ледешкова М.С. в долг ... руб. с обязательством возврата долга в срок до ... года.
В судебном заседании представитель истца Герасимов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил о взыскании дополнительных расходов, связанных с оплатой за направление телеграммы ответчику в размере ... руб.
Истец Ледешков М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Кальмук П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кальмук П.В. по устной договоренности с истцом Ледешковым М.С. обязался выполнить работы по установке и наладке отопительного оборудования в жилом доме № ... по ул. ... в с. ... Челябинской области. Истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. за выполнение работ, однако ответчик к указанным работам в установленный срок не приступил, денежные средства в размере ... руб. истцу не возвратил.
Также установлено и подтверждено письменной распиской (л. д. 17), что ответчик Кальмук П.В. ... года взял у истца Ледешкова М.С. в долг денежные средства в размере ... руб. с обязательством возврата в срок до ... года. Как утверждал представитель истца в судебном заседании, именно эта сумма денег была передана истцом ответчику в счёт оплаты работ по установке и наладке отопительного оборудования. Иных доказательств условий получения данной суммы судом не добыто, а ответчиком не представлено.
До настоящего времени ответчик денежные средства в размере ... руб. истцу не вернул, несмотря на неоднократные напоминания о возврате суммы долга.
Таким образом суд считает возможным предполагать, что указанные в расписке денежные средства предназначались именно для выполнения работ по установке и наладке отопительного оборудования.
Поскольку ответчиком работы по устной договоренности с истцом не исполнены, денежные средства по расписке от ... не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... руб.
Вместе с тем в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб. (...) обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой за направление телеграммы ответчику в размере ... руб.
Указанные расходы подтверждены материалами дела: договором на оказание юридических услуг (л. д. 18), актом сдачи-приемки выполненных услуг (л. д. 19), актом передачи-приемки денежных средств (л. д. 20), квитанциями (л. д. 8, 9), чеком об оплате за направление телеграммы (л. д. 21). Истец просит указанные расходы взыскать с ответчика в его пользу.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ледешкова М.С. удовлетворить.
Взыскать с Кальмука П.В. в пользу Ледешкова М.С. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., переданную по расписке от ... года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы за направление телеграммы в размере ... руб., а всего взыскать ... (...) руб. ... коп.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Горшкова