решение № 2-522/2011

Дело № 2-522/2011

Именем Российской Федерации

... года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Евсеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска к Устиновой Г.К. о взыскании суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска обратился в суд с исковым заявлением к Устиновой Г.К. о взыскании налога за период ..., ..., ... г.г. в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указал, что ... года при проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Устиновой Г.К. налога на доходы физических лиц, обоснованности применения имущественных налоговых вычетов за период с ... года по ... год было выявлено неправомерное использование заявителем имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ..., г.Челябинск, поскольку Устинова Г.К. уже воспользовалась правом на получение имущественного вычета в связи с приобретением в ... году квартиры, расположенной по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ..., г. Челябинск. Повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается. В связи с чем ... года налоговым органом принято решение № ... о доначислении ответчику Устиновой Г.К. налога на доходы физических лиц за ... годы в сумме ... руб. Кроме того Устиновой Г.К. направлено требование от ... об уплате указанной суммы налога в срок до ..., однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска Скорынина А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме

Представитель ответчика Устиновой Г.К. – Синенко О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика суммы налога на доходы физических лиц за ..., ..., ... года признала.

Ответчик Устинова Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно п.п. 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов: в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты либо доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

В соответствии со статьёй 31 Федерального Закона № 118 от 05.08.2000 года «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» часть вторая НК РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие; по правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть вторая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В судебном заседании установлено, что ... года при проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ответчиком Устиновой Г.К. в бюджет налога на доходы физических лиц, обоснованности применения имущественных налоговых вычетов за период с ... года по ... год, налоговым органом было выявлено неправомерное использование налогоплательщиком имущественного налогового вычета за ... годы по расходам на приобретение квартиры по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ..., г. Челябинск, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц за ... года в сумме ... руб. По результатам указанной проверки составлен акт № ... от ..., который вручен ответчику лично.

В связи с выявленным нарушением ... Инспекцией Федеральной налоговой службы было принято решение № ..., которым установлено, что ответчиком Устиновой Г.К. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. ..., д. ... кв. ..., в размере ... руб., в том числе по периодам за ... год в сумме ... руб., за ... года в сумме ... руб., за ... год в сумме ... руб., в связи с чем произведено доначисление налога на доходы физических лиц за ..., ..., ... годы в сумме ... руб., ответчику направлено требование об уплате налога по состоянию на ....

Также установлено, что на основании налоговых деклараций за ... и ... года Устиновой Г.К. использовано право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., д. ..., кв. ....

Решением Управления ФНС по Челябинской области от ... жалоба Устиновой Г.К. на решение Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска № ... от .... оставлена без удовлетворения.

Ответчик Устинова Г.К. не согласившись с указанными решениями, обратилась в суд с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска № ... от ... незаконным. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ... года Устиновой Г.К. в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу ... года.

Все перечисленные выше обстоятельства подтверждены материалами дела: актом выездной налоговой проверки от ... (л. д. 62-73), решением о проведении выездной налоговой проверки (л. д. 74), решением № ... Инспекции ФНС по Металлургическому району г.Челябинска (л. д. 12-21), требованием об уплате налога (л. д. 7-8), декларациями о доходах ..., ... г.г. (л. д. 22-32), решением от ... результатах рассмотрения жалобы (л. д. 47-57), декларацией за ... год (л. д. 79-107), налоговой декларацией за ... год (л. д. 112-120), уведомлением на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ... год (л. д. 122), копией решения Металлургического районного суда г. Челябинска от ... (л. д. 194-199), определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ... (л. д. 214-220).

Таким образом поскольку Устинова Г.К. в ... году воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. ..., д. ..., кв. ... на основании п.п. 2 п. 2 статьи 220 Налогового Кодекса, следовательно, ответчиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., д. ..., кв. ..., так как повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Поскольку ответчиком сумма налога на доходы физических лиц за ..., ..., ... годы добровольно в установленный срок не оплачена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика надлежит взыскать сумму налога в размере ... руб.

Кроме того обстоятельства, установленные решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ... и определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ..., имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 339.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с Устиновой Г.К. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска сумму налога на доходы физических лиц в размере ... (...) руб.

Взыскать с Устиновой Г.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) руб. ... коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова