Дело № 2-382/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шумаковой Н.В.
при секретаре Федоровой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ... к Плаксину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
Открытое акционерное общество ... обратилось в суд с иском к Плаксину А.В., просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2010 г. по вине ответчика, принадлежащему на праве собственности Зиновьеву С.М. автомобилю ГАЗ-31105 № причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчету составила ... рублей. ОАО ... застраховавшее гражданскую ответственность Плаксина А.В. на момент ДТП, произвело страховую выплату в сумме ущерба в пользу выгодоприобретателя Зиновьева С.М.
Поскольку ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с Плаксина А.В. в счет возмещения ущерба ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Плаксин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средство, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в 23 час. в ... водитель автомобиля ВАЗ-21102 г/н № Плаксин А.В., управляя транспортным средством, неверно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение со стоявшим на обочине автомобилем Хонда фит г/н № и автомобилем ГАЗ 31105 г/н №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП (л.д. 61), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 62), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 63), также объяснениями водителей (л.д. 64-66).
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из ответа на судебный запрос из ОВД по Троицкому городскому округу, Плаксин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ. Медицинское освидетельствование Плаксин А.В. проходил в ЦРБ-1 г. Троицка, где врачом вынесено заключение «алкогольное опьянение». Административный материал направлен по ходатайству Плаксина А.В. для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № № Металлургического района г. Челябинска (л.д. 116).
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Металлургического района г. Челябинска от 03.11.2010 г. Плаксин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев (л.д. 119-120).
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Металлургического района г. Челябинска от 03.11.2010 г. Плаксин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 121-122).
Также в судебном заседании установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия от хх.хх.хх г. принадлежащему на праве собственности Зиновьеву С.М. автомобилю ГАЗ-31105 г/н № причинены технические повреждения. Согласно отчету № № от хх.хх.хх г., составленному ООО «... стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила хх.хх.хх рублей, что подтверждается калькуляцией затрат (л.д. 12,13), актом осмотра транспортного средства № № от хх.хх.хх
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Плаксина А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № № что отражено в заявлении о страховой выплате (л.д. 11).
Как следует из страхового акта, страховщик признал заявленное событие страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в пользу Зиновьева С.М. в заявленной сумме – ... рублей (л.д. 16).
В соответствии со ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нахождения Плаксина А.В. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, вред причинен ответчиком, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, т. е. с ответчика в пользу истца следует взыскать ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Плаксина А.В. в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... рублей, которые подтверждены платежным поручением № № от хх.хх.хх г. (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Плаксина Артема Вадимовича в пользу Открытого акционерного общества ... в счет возмещения ущерба ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей, всего взыскать ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий