Дело №2-666/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Жилиной Н.С.,
при секретаре Нугаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.В. к Червяченко Н.В., Евстифеевой Н.В., Смирновой Н.В. о вселение, суд
у с т а н о в и л :
Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском к Червяченко Н.В., Евстифеевой Н.В., Смирновой Н.В. о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ... Указав в обоснование своих требований, что является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх. Намерена вселиться и проживать в вышеуказанном жилом помещении, но ответчик Червяченко Л.А. препятствует ей в этом. Мирным путем решить вопрос не получается. В настоящее время она не может реализовать свои права как собственник.
Истец Матвеева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В настоящее время она намерена вселиться и проживать в вышеуказанном жилом помещении, но ответчик Червяченко Л.А. препятствует ей в этом.
Ответчик Червяченко Л.А. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что не согласна с вселением истца, т.к. она сделала ремонт в спорном доме, оплачивает коммунальные платежи. Условий для проживания истца в спорном жилом помещении нет, поскольку в доме одна комната. Считает, что Матвеева Н.В. должна возместить понесенные ей затраты на ремонт спорного дома, а затем уже вселяться.
Ответчик Смирнова Э.В. исковые требования признала в полном объеме, считает, что Матвеева Н.В. имеет право на вселение в спорный дом.
Ответчик Евстифеева И.В. исковые требования признала в полном объеме, считает, что Матвеева Н.В. имеет право на вселение в спорный дом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Матвеева Н.В. является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх (л.д.8-13), определения Челябинского областного суда г. Челябинска от хх.хх.хх (л.д.14-16), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх (л.д.7).
Согласно статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Согласно статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Доводы ответчицы Червяченко Л.А. о том, что она не согласна с вселением истца, т.к. сделала ремонт в спорном доме, оплачивает коммунальные платежи. Условий для проживания истца в спорном жилом помещении нет, поскольку в доме одна комната. Считает, что Матвеева Н.В. должна возместить понесенные ей затраты на ремонт спорного дома, а затем уже вселяться не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на Законе. Кроме того, Червяченко Л.А. имеет право на основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с иском об определении порядка пользования домом, взыскании понесенных затрат.
Согласно пункта 2 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец как собственник одной второй доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении имеет право на проживание и пользование спорным жилым помещением.
Ответчики Смирнова Э.В., Евстифеева И.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а следовательно подлежат удовлетворению.
Право собственности истца никем не оспорено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Вселить Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председателдьствующий: