Дело № 2-456/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Галимовой Н.С.,
С участием прокурора Басалгиной Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друщенко Л.С. к Друщенко А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Друщенко Л.С. обратилась в суд с иском к Друщенко А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Друщенко А.М. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. В ... г. истцу по месту работы на семью из трех человек, в том числе, мужа Друщенко А.М., сына Друщенко С.А. было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу в качестве служебного. хх.хх.хх г. администрацией Металлургического района г. Челябинска на данное жилое помещение выдан ордер как на помещение муниципального жилищного фонда. Однако с ... г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, уход был добровольным. С момента выезда претензий на квартиру не предъявлял, требований о вселении не заявлял. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец Друщенко Л.С. поддержала свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Друщенко А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что проживал в спорной квартире с момента ее предоставления до ... г. Ушел после скандала с истцом, забрав личные вещи - одежду. При этом в течение одного-двух месяцев после ухода имел намерение вернуться в квартиру и потребность проживать в ней, но попыток не предпринимал. С указанного момента по настоящее время потребность в проживании в данной квартире, интерес в ее использовании отсутствует. На протяжении всего периода не проживания вселиться в квартиру не пытался, не приходил, оплату коммунальных услуг не производил, со дня ухода по настоящее время проживает с другой женщиной в съемной квартире. Полагает, что имеет право пользования жилым помещением, поскольку проживал в нем длительное время.
Третьи лица Друщенко С.А., Друщенко Д.А. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями. Пояснили, что уход ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, на протяжении всего периода не проживания он в квартиру не приходил, требований о вселении не заявлял, оплату коммунальных услуг не производил, расходов на ремонт не нес.
Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 63).
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Друщенко Л.С. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Друщенко Л.С. состояла в зарегистрированном браке с Друщенко А.М., брак между ними расторгнут хх.хх.хх г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).
Из пояснений участников процесса следует, что в ... г. Друщенко Л.С. по месту работы на семью из трех человек: нее, мужа Друщенко А.М., сына Друщенко С.А. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ....
хх.хх.хх г. администрацией Металлургического района г. Челябинска на имя Друщенко Л.С. выдан ордер на право вселения в жилое помещение – квартиру по адресу: ... на семью из трех человек, в том числе на нее, мужа Друщенко А.М., сына Друщенко Д.А. (л.д. 10, 42).
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Друщенко Л.С., Друщенко А.М. - с хх.хх.хх г., Друщенко Д.А. - с хх.хх.хх г., Друщенко С.А. -с хх.хх.хх г., что подтверждается справкой ООО «...», копией поквартирной карточки, штампом в паспортах (л.д. 8, 11, 41, 58, 59).
Право собственности на данную квартиру в ЕГРП, ОГУП «Обл. ЦТИ» ни за кем не зарегистрировано (л.д. 46, 47).
Сведений о принадлежности Друщенко А.М. какого-либо жилого помещения в Едином государственном реестре прав нет (л.д. 49, 66).
Из пояснений ответчика Друщенко А.М. следует, что в настоящее время он проживает в съемной квартире по адресу: ....
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так как жилищные отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним при решении вопроса о приобретении и утрате права пользования квартирой следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, а так как жилищные отношения являются длящимися, то к ним применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Поскольку Друщенко А.М. вселился в квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. Лазурная, 8а-24 на основании ордера, фактически проживал в ней, то приобрел право пользования с момента вселения.
Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянно жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В ст. 2 этого Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из пояснений истца, ответчика, третьих лиц, следует, что Друщенко А.М. не проживает в квартире по ... в г. ... с ... г., при уходе забрал свои личные вещи. Факт не проживания ответчика в течение 10-12 лет подтвердили свидетели П.Л.И., М.Н.И., Л.В.М. – соседи.
Согласно представленным квитанциям оплату коммунальных услуг по данной квартире производит Друщенко Л.С. (л.д. 19-27). Ответчик подтвердил, что с момента ухода расходы по оплате коммунальных услуг не несет, так как не работает.
Из пояснений ответчика следует, что его уход был вызван скандалом с истцом, в течение одного-двух месяцев с момента ухода у него было намерение вернуться в квартиру для проживания, впоследствии интерес в пользовании спорным жилым помещением, в проживании в нем был утрачен. В квартиру он не приходил, вселиться не пытался, претензий на жилое помещение не предъявлял, вопроса о размене, приватизации не ставил. В настоящее время не желает вселения в квартиру, хочет, чтобы истец приобрела ему другое жилое помещение.
Из совокупного анализа исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт длительного не проживания ответчика Друщенко А.М. в квартире по ... - с ... г., не исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержания и ремонта. Причиной выезда из данной квартиры явились конфликтные отношения между сторонами, однако по истечении двух месяцев с момента ухода ответчика интерес в пользовании квартирой у него был утрачен, на протяжении одиннадцати лет ответчик претензий на данную квартиру не предъявлял, не приходил, вселиться не пытался, с какими-либо требованиями относительно спорной квартиры в суд не обращался. В настоящее время намерения вселиться не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, добровольности не проживания.
Поэтому он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма и выселению из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Отсутствие у Друщенко А.М. права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, на праве собственности не может являться основанием признания его отсутствия в спорной квартире временным, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как пояснил ответчик, он проживает в квартире по адресу: ....
Длительное не проживание ответчика в спорной квартире свидетельствует о возможности осуществления пользования иным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Друщенко Л.С. удовлетворить:
Признать Друщенко А.М., хх.хх.хх года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ... и выселить Друщенко А.М. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.Н. Кинева