Дело № 2-452 (2011 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Галимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Хургель Е.М. к Новикову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
у с т а н о в и л:
Хургель Е.М. обратился с иском к Новикову С0.В. о взыскании полученных по распискам в счет выполнения работ, приобретения материалов, товара денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование данными денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб. В дальнейшем истец утонил основание требований, просил сумму в размере ... руб. взыскать как неосновательное обогащение (л.д. 128-132). Указал, что о неосновательности полученных ответчиком по распискам денежных средств узнал из решения ... районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., которым было установлено, что указанные в расписках денежные средства на общую сумму ... руб. не были предусмотрены калькуляцией к подписанному между сторонами договору подряда.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 156).
Представитель истца, действующий на основании доверенности Хашимов Р.А. (л.д. 64), исковые требования поддержал по изложенным в уточненном иске основаниям. Дополнительно указал, что истец срок исковой давности не пропустил, так как расписки от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб. были предъявлены им в качестве оснований исковых требований по другому гражданскому делу, рассмотренному с вынесением решения хх.хх.хх г. ... районным судом г. Челябинска. Кроме того, данные расписки ... районный суд рассматривал как доказательство по делу по иску Новикова С.В. к Хургелю Е.М., по которому хх.хх.хх г. вынесено решение, вступившее в законную силу хх.хх.хх г. Считает, что с хх.хх.хх г. - с момент вступления в законную силу решения суда истец узнал о нарушении своего права, тогда как ответчик изначально, при получении денег от истца, знал о неосновательности обогащения, поскольку каких-либо договоров, на основании которых осуществлялась передача денег по распискам от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., между сторонами не заключалось.
Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 155).
Представитель ответчика, действующая по доверенности Лешко Ю.В. (л.д. 32), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменный отзыв (л.д. 34, 35, 67, 68). Считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик денежные средства по распискам от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ...., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб. получал в счет оплаты по выполненным им работам и приобретенным материалам, либо в счет выполнения работ и приобретения товаров и материалов в квартиры истца, расположенные по ... и в .... Указанные в данных расписках работы, закупка товаров, материалов и оборудования производились ответчиком в период с ... г. и по июль ... г. с согласия истца. Полученные по распискам денежные средства были потрачены ответчиком по указанному в них назначению. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании из искового заявления и представленных суду расписок установлено, что ответчик Новиков С.В. получил от истца денежные средства по распискам от хх.хх.хх г. в сумме ... руб. за дизайн проект (полностью), от хх.хх.хх г. в сумме ... руб. на монтаж и покупку кондиционеров, от хх.хх.хх г. в сумме ... руб. за оплату коммунальных услуг, антенны, мойки, столешницы, сейфа, зеркала, водонагревателя, пилястр, от хх.хх.хх г. в сумме ... руб. на подготовку и на работу по согласованию с энергонадзором, от хх.хх.хх г. в сумме ... руб. на изготовление гардеробной комнаты, от хх.хх.хх г. в сумме ... руб. за список от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. в сумме ... руб. в счет договора по ремонту квартиры в ..., от хх.хх.хх г. в сумме ... руб. в счет работ на квартире в ... (л.д. 3, 7-10, 128).
Из вступившего в законную с илу решения ... районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. по делу по иску Хурегля Е.М. к Новикову С.В. (л.д. 11-15, 28, 29, 59-61) установлено, что хх.хх.хх г. между Хургелем Е.М (Заказчик) и Новиковым С.В. (Подрядчик) заключен договор подряда (л.д. 81, 82), по условиям которого Подрядчик обязался собственными либо привлеченными силами и средствами Подрядчика выполнить комплекс строительно-отделочных работ в квартире Заказчика по адресу: ... и в срок до хх.хх.хх г. сдать результат работ Заказчику, который обязался принять результат работ и оплатить его.
Данным решением также установлено, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору подряда от хх.хх.хх г. Хургель Е.М. передал ответчику Новикову С.В. деньги в оплату работ в общей сумме ... руб. В указанную сумму не включены как не относящиеся к договору подряда от хх.хх.хх г. переданные Хургелем Е.М. Новикову С.В. следующие суммы по распискам: от хх.хх.хх г. ... руб. за дизайн проект (полностью), от хх.хх.хх г. ... руб. на монтаж и покупку кондиционеров, от хх.хх.хх г. ... руб. за оплату коммунальных услуг, антенны, мойки, столешницы, сейфа, зеркала, водонагревателя, пилястр, от хх.хх.хх г. ... руб. на подготовку и на работу по согласованию с энергонадзором, от хх.хх.хх г. ... руб. на изготовление гардеробной комнаты. Исполнение обязательств по договору подряда от хх.хх.хх г. стороны прекратили после хх.хх.хх г., когда Хургель Е.М. уведомил Новикова С.В. о расторжении договора подряда в связи с не выполнением им работ в полном объеме в установленный договором срок - до хх.хх.хх.
С учетом изложенного, поскольку ответчик не согласен с тем, что денежные средства по распискам от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ...., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ...., от хх.хх.хх г. на сумму ... от хх.хх.хх г. на сумму .... он получал от истца без всяких оснований, а получал и использовал денежные средства по назначению, указанному в данных расписках - в счет оплаты по выполненным им работам и приобретенным материалам, либо в счет выполнения работ и приобретения товаров и материалов в квартиры истца, расположенные по ул. ... и в ..., суд считает требования истца о взыскании с ответчика полученных им денежных сумм по спорным распискам как неосновательное обогащение не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом доводы истца о том, что о неосновательности полученных ответчиком по распискам денежных средств он узнал из решения от хх.хх.хх г. ... районного суда г. Челябинска по делу по иску Хургеля Е.М. к Новикову С.В. о защите прав потребителя и из решения от хх.хх.хх г. ... районного суда по делу по иску Новикова С.В. к Хургелю Е.М. о взыскании задолженности по договору подряда, судом приняты быть не могут, поскольку из решения от хх.хх.хх г. следует, что представленные Хургелем Е.М. расписки от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб. были расценены судом как не входящие в предмет договора подряда от хх.хх.хх г.
Указанное обстоятельство не исключает факта выполнения Новиковым С.В. работ и оказания Хургелю Е.М. услуг на основании иного достигнутого между ними соглашения.
О том, что работы по подготовке и согласованию с энергонадзором, изготовлению дизайн проекта, гардеробной комнаты, по монтажу и покупке кондиционеров, антенны, мойки, столешницы, сейфа, зеркала, водонагревателя, пилястр, оплате коммунальных услуг не предусмотрены калькуляцией к договору подряда от хх.хх.хх г. и, соответственно, не входят в предмет данного договора, Хургелю Е.М. было известно в момент подписания данного договора подряда от хх.хх.хх г. и калькуляции к нему (л.д. 81-84).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить и применить к исковым требованиям срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, и с учетом предъявления иска в суд хх.хх.хх г. в удовлетворений исковых требований отказать в полном объеме.
При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, прерывания либо приостановления течения срока исковой давности не представлено.
Обращение Хургеля Е.М. в суд с иском к Новикову Е.М. о защите прав потребителей не может быть доказательством перерыва срока исковой давности, поскольку по указанному делу судом были рассмотрены иные предмет и основание спора, требований о взыскании неосновательного обогащения по предоставленным распискам от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб. не заявлялось. В суд с иском о взыскании сумм по распискам от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб. Хургель Е.М. к Новикову С.В. не обращался.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Если истец считает, что денежные суммы по распискам от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб. он передавал ответчику без каких-либо оснований, так как между ними не было никаких соглашений о выполнении Новиковым С.В. работ и оказании услуг, то о данном обстоятельстве истцу должно быть известно в день передачи денег ответчику.
Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Хургель Е.М. к Новикову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.Е. Логинова