определение № 2-695/2011



Дело № 2-695/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,

с участием адвоката Горяиновой Т.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сопельцева А.А., Сопельцевой Е.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Металлургическому району Управления ФССП по Челябинской области О.И.А. по вынесению постановления от хх.хх.хх, акта о наложении ареста от хх.хх.хх по исполнительному производству №

у с т а н о в и л:

Сопельцев А.А., Сопельцева Е.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Металлургическому району Управления ФССП по Челябинской области Орликовой И.А. по вынесению постановления от хх.хх.хх, акта о наложении ареста от хх.хх.хх по исполнительному производству №

В ходе судебного заседания, до начала рассмотрения дела по существу от Сопельцева А.А., Сопельцевой Е.Н. поступило ходатайство о принятии отказа от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Металлургическому району Управления ФССП по Челябинской области Орликовой И.А. по вынесению постановления от хх.хх.хх, акта о наложении ареста от хх.хх.хх по исполнительному производству №

Представитель заявителей адвокат Горяинова Т.А., действующая на основании ордера № от хх.хх.хх (л.д. 57), ходатайство своих доверителей поддержала, не возражала против принятия отказа доверителей от заявления и прекращения производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Металлургическому району Управления ФССП по Челябинской области Орликова И.А. не возражала против принятия судом отказа Сопельцевых А.А., Е.Н. от заявления и прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Курбатов Е.М. не возражал против принятия судом отказа Сопельцевых А.А., Е.Н. от заявления и прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица Сопельцев А.В., представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 69).

Суд, выслушав заявителей, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ заявителей от заявления и прекратить производство по делу, приходит к следующему.

В соответствие с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса России, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в данном случае отказ заявителей Сопельцевых А.А., Е.Н. от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ Сопельцевых А.А., Е.Н. от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Металлургическому району Управления ФССП по Челябинской области Орликовой И.А. по вынесению постановления от хх.хх.хх, акта о наложении ареста хх.хх.хх по исполнительному производству № и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу: недопустимость повторного обращения в суд по спору между этими же заявителями, заинтересованными лицами об этом же предмете и по этим же основаниям – заявителям разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подписи в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса России, суд

определил:

Принять отказ Сопельцева А.А., Сопельцевой Е.Н. от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Металлургическому району Управления ФССП по Челябинской области О.И.А. по вынесению постановления от хх.хх.хх акта о наложении ареста от хх.хх.хх по исполнительному производству №

Производство по делу № 2-695/2011 по заявлению Сопельцева А.А., Сопельцевой Е.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Металлургическому району Управления ФССП по Челябинской области О.И.А. по вынесению постановления от хх.хх.хх, акта о наложении ареста от хх.хх.хх по исполнительному производству №, прекратить, в связи с отказом заявителей от заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же заявителями и заинтересованными лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: