Дело 2-958/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
хх.хх.хх года Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Жилиной Н.С.,
при секретаре Нугаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой И.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска, суд
у с т а н о в и л:
Кондратьева И.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного производства о взыскании денежных средств с Карповой М.В. в размере ...
Кондратьева И.Н. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска, в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному производству, окончанием исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель РОСП Металлургического района г. Челябинска Завражина Э.Д. в судебном заседании пояснила, что не возражает против принятия отказа от жалобы и прекращении производства по делу.
Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Кондратьевой И.Н. были разъяснены последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае принятия отказа от иска в данной части и прекращения производства по делу в этой части вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу последствия данного процессуального действия.
После разъяснений последствий отказа от жалобы Кондратьева И.Н, тем не менее, подтвердила свое волеизъявление об отказе от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая действия суда в случае поступления в суд заявления об отказе от жалобы на действие судебного пристава-исполнителя, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а именно статью 173 Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Кондратьевой И.Н. от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.С.Жилина