Дело № 2-962/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Галимовой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пережогина Е.В. об оспаривании решения Управления Росреестра по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Пережогин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области, Управление) от хх.хх.хх г. в виде сообщения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования квартирой по адресу: ..., обязании Управления произвести государственную регистрацию права постоянного пользования Пережогина Е.В. жилым помещением – квартирой по выше указанному адресу.
В обоснование указал, что на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу хх.хх.хх г., за заявителем признано право пользования квартирой по адресу: .... хх.хх.хх г. Пережогин Е.В. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения Металлургического районного суда от хх.хх.хх г., но ему было отказано в связи с тем, что данное право не подлежит государственной регистрации. Кроме того, постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на право распоряжения недвижимым имуществом должника К.П.А. – 1/3 долей в праве на данную квартиру. Отказ в регистрации считает незаконным, поскольку п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права постоянного пользования, в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения подлежат обязательному исполнению всеми физическими и юридическими лицами (л.д. 3-4).
Заявитель Пережогин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Сысалина Ю.Н. (л.д. 28).
Представитель заявителя по доверенности Сысалин Ю.Н. (л.д. 16) в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области по доверенности Мурдасова Ю.Е. (л.д. 21) возражала против удовлетворения требований заявителя. Представила письменный отзыв, согласно которому Пережогину Е.А. отказано в проведении государственной регистрации права постоянного пользования жилым помещением, поскольку оно не подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом о регистрации. Оно может быть зарегистрировано только как ограничение права собственности иного лица в заявительном порядке. Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. не устанавливает каких-либо обязанностей для Управления, в связи с чем, ссылка заявителя на неисполнение Управлением решения суда несостоятельна (л.д. 29-30).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Пережогина Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) выше указанных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель обратился в суд за оспариванием решения Управления Росреестра по Челябинской области от хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. – в течение установленного законом трехмесячного срока.
В судебном заседании установлено, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., за Пережогиным Е.В. признано право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой по адресу: ....
хх.хх.хх г. Пережогин Е.В. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования квартирой по адресу: ... на основании вышеуказанного решения.
хх.хх.хх г. Пережогину Е.В. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием сомнения у регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку данное право не подлежит государственной регистрации, постановлениями судебных приставов-исполнителей наложен запрет на распоряжение 1/3 долей в праве на указанную квартиру должником К.П.А.
хх.хх.хх г. Пережогину Е.В. было отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования квартирой по адресу: ..., поскольку право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ... РОСП от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., судебного пристава-исполнителя ... РОСП от хх.хх.хх г. в порядке исполнительного производства наложен запрет на право распоряжения недвижимым имуществом должника К.П.А., а именно на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Указанное подтверждается копией дела правоустанавливающих документов № (л.д. 32-48).
Оценивая основания отказа в государственной регистрации, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 20.03.2011 г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из анализа данных правовых норм следует, что законодательство связывает с моментом государственной регистрации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на жилое помещение, то есть имеет правообразующее значение.
Право пользования жилым помещением за Пережогиным Е.В. признано решением Металлургического районного суда, для признания государством его возникновения не требуется его государственная регистрация, оно возникает не в связи с государственной регистрацией. Данное право не является вещным, не предусмотрено Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации в качестве подлежащего государственной регистрации.
В связи с чем, отказ Управления Росреестра по Челябинской области в регистрации данного права являлся обоснованным, не нарушающим права заявителя.
Представитель заявителя пояснил, что Пережогину Е.В. необходима государственная регистрация его права пользования жилым помещением для уведомления третьих лиц при продаже объекта собственниками. В связи с чем, заявитель был вправе обратиться за регистрацией обременения жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).
Ссылка представителя заявителя о необходимости разъяснения сотрудником Управления формулировки заявления Пережогина Е.В. в качестве основания для признания решения незаконным не может быть принята судом во внимание, поскольку заявителем оспаривается конкретное решение об отказе в государственной регистрации права пользования жилым помещением, а не иные действия.
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. не устанавливает для Управления каких-либо обязанностей, поэтому довод заявителя о неисполнении Управлением судебного решения необоснован.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Челябинской области, принятии его в пределах своих полномочий, поэтому права заявителя Пережогина Е.В. данным решением не нарушены, следовательно, в удовлетворении его требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь изложенным, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Пережогина Е.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от хх.хх.хх года в виде сообщения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования квартирой по адресу: ..., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию права постоянного пользования Пережогина Е.В. жилым помещением – квартирой по адресу: ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.Н. Кинева