решение №2-802-2011

Дело № 2-802/2011

Именем Российской Федерации

... года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Евсеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинкова М.С. к Ярину А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разинков М.С. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Ярина А.В. в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю, ... руб., из которых: размер ущерба – ... руб., размер дополнительной утраты товарной стоимости – ... руб. Также просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ... руб., с отправлением телеграммы в размере ... руб., с оплатой госпошлины в размере ... руб., с оплатой услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ... года ответчик причинил повреждения его автомобилю, сначала при движении задним ходом, затем нанёс удары ногами по автомобилю. На место происшествия были вызваны сотрудники милиции, ответчик не отрицал факт причинения им повреждений его автомобилю. Ввиду малозначительности размера ущерба в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

Представитель истца Разинкова М.С. – Куликов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, пояснил также о том, что размер ущерба рассчитан оценщиком только исходя из повреждений, нанесённых ответчиком ногами по автомобилю истца. Сотрудники ГАИ на место происшествия не вызывались, так как повреждений на переднем бампере автомобиля истца от удара задним бампером автомобиля ответчика не было. Ответчик при его опросе сотрудниками милиции признавал свою вину в причинении ущерба имуществу истца, обещал возместить материальный ущерб.

Истец Разинков М.С. в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ярин А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ... года в ночное время суток во дворе дома № ... по ул. ... д. ... района Челябинской области Ярин А.В., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом произвёл столкновение со стоящим сзади автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности истцу Разинкову М.С. После чего в ходе ссоры, завязавшейся между истцом и ответчиком, Ярин А.В. нанёс удары ногами по автомобилю истца, в результате чего причинил автомобилю марки ... технические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ОВД по ... району, в ходе проверки сообщения о преступлении в возбуждении уголовного дела в отношении Ярина А.В. было отказано ввиду малозначительности суммы причинённого ущерба. Согласно заключению об оценке стоимости ущерба автомобиля истца, размер ущерба с учётом износа автомобиля составил ... руб., размер величины утраты товарной стоимости автомобиля составил ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 11-12), протоколом осмотра места происшествия (л. д. 13), письменными объяснениями Ярина А.В. (л. д. 14), свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л. д. 15), заключением об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости (л. д. 16-26), заключением об оценке стоимости ущерба (л. д. 28-46).

Как следует из письменных объяснений Ярина А.В., он признал свою вину в причинении ущерба автомобилю истца и был намерен возместить материальный ущерб, причинённый его действиями (л. д. 14).

Таким образом в судебном заседании факт причинения ущерба автомобилю истца действиями ответчика установлен, повреждения автомобиля произошли по вине ответчика, следовательно, именно на нём лежит обязанность по возмещению ущерба, причинённого имуществу истца. Доказательства вины иных лиц в причинении ущерба имуществу истца судом не добыто, ответчиком не представлено.

Поэтому исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению путём взыскания размера ущерба в общей сумме ... руб. (....). с ответчика в пользу истца.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Кроме того из заключения об оценке стоимости ущерба следует, что оценщиком размер ущерба рассчитан только исходя из повреждений, нанесённых ответчиком ногами по автомобилю истца. Повреждений переднего бампера автомобиля истца от удара задним бампером автомобиля ответчика при движении задним ходом оценщиком не установлено.

Размер дополнительной величины утраты товарной стоимости в силу закона отнесён к реальным убыткам, поэтому также подлежит возмещению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. (л. д. 27, 47), расходы по оплате телеграммы по вызову ответчика на проведение оценки ущерба в размере ... руб. (л. д. 36-38), расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л. д. 8), расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 55, 56).

C учётом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, то расходы по оплате вышеперечисленных услуг также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Разинкова М.С. удовлетворить.

Взыскать с Ярина А.В. в пользу Разинкова М.С. в счёт возмещения материального ущерба ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате телеграммы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... (...) руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление не подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Горшкова