№ 2-558/2011

Дело № 2-558/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,

при секретаре Гузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Волобуева А.В. к Шмаль А.Я., Костеренко Т.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Волобуев А.В. обратились в суд с иском к Шмаль А.Я., Костеренко Т.Л. С учетом изменений и дополнений своих требований окончательно просил признать недействительным договор купли-продажи гаража № ..., находящегося по адресу: ..., ГСК № ..., заключенный хх.хх.хх г. между Шмаль А.Я. и Костеренко Т.Л., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Костеренко Т.Л. на гараж № ... общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., ГСК № ..., признать за ним, Волобуевым А.В., право собственности на данный гараж.

В обоснование требований истец указал, что хх.хх.хх г. между ним, Волобуевым А.В., и Шмаль А.Я. был заключен договор купли-продажи за ... рублей гаража № ... общей площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., ГСК № ..., который принадлежал Шмаль А.Я. на праве собственности. хх.хх.хх г. ему стало известно, что спорный гараж № ... принадлежит на праве собственности Костеренко Т.Л. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., заключенного между Костеренко Т.Л. и его бывшей женой Костеренко О.А., действующей от имени продавца гаража Шмаль А.Я. по доверенности от хх.хх.хх г. Считает данный договор купли-продажи спорного гаража от хх.хх.хх г. недействительным, так как его, Волобуева А.В., право собственности на гараж возникло раньше, чем право собственности Костеренко Т.Л., так как гараж им был получен от Шмаль А.Я. по акту приема-передачи от хх.хх.хх г., за гараж он переедал Шмаль А.Я. денежные средства в размере ... руб., а Костеренко Т.Л. денежные средства за гараж Шмаль А.Я. не передавала, фактически гараж Костеренко Т.Л. не передавался, он, Волобуев А.В. является добросовестным приобретателем гаража.

Истец Волобуев А.В. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что Шмаль А.Я. с целью оформления права собственности на его гараж и продажи гаража ему, Волобуеву А.В., в хх.хх.хх г. выдал доверенность на имя его, Волобуева А.В., жены Костеренко О.А. После расторжения брака с Костеренко О.А. последняя, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Шмаль А.Я., продала спорный гараж своей матери Костеренко Т.Л. Спорным гаражом он, Волобуев А.В., пользовался до хх.хх.хх г., затем Костеренко Т.Л. его попросила гараж освободить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Казаков С.В. (л.д. 9), исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шмаль А.Я. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен должным образом, не явился, причин неявки суду не сообщил (л.д. 70). В судебном заседании от хх.хх.хх г. указал, что деньги за спорный гараж в размере ... руб. он получил от истца в хх.хх.хх г., затем на имя жены истца выдал нотариально удостоверенную доверенность, чтобы она могла без его участия продать гараж истцу.

Ответчик Костеренко Т.Л., третье лицо Костеренко О.А. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены должным образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 88, 102, 103).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 45, 46, 82).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из условий п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В судебном заседании установлено следующее.

хх.хх.хх г. между истцом Волобуевым А.В. (покупатель) и Шмаль А.Я. (продавец) был заключен договор купли-продажи за ... рублей гаража № ... общей площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., ГСК № .... Право собственности истца на основании данного договора зарегистрировано не было, для государственной регистрации перехода права собственности договор сторонами в Управление Росреестра по Челябинской области не передавался. По акту приема-передачи от хх.хх.хх г. истец получил от ответчика Шмаль А.Я спорный гараж. Денежные средства за продаваемый гараж Шмаль А.Я. получил от истца хх.хх.хх г. в размере ... руб. Также хх.хх.хх г. ответчик Шмаль А.Я. выдал на имя Костеренко О.А. нотариально удостоверенную доверенность на право продажи спорного гаража за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 10-13, 31).

хх.хх.хх г. между Костеренко Т.Л. (покупатель) и Костеренко О.А., действующей от имени продавца гаража Шмаль А.Я. по доверенности от хх.хх.хх г., заключен договор купли-продажи вышеуказанного спорного гаража. Право собственности на гараж на основании данного договора в установленном законом порядке хх.хх.хх г. было зарегистрировано за ответчиком Костеренко Т.Л. До совершения указанной сделки продажи гараж принадлежал ответчику Шмаль А.Я. на праве собственности на основании справки № ..., выданной хх.хх.хх г. ГСК № ... г. Челябинска, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного хх.хх.хх г. (л.д. 22-33).

На день рассмотрения дела в суде собственником гаража на основании спорного договора купли-продажи является ответчик Костеренко Т.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 8).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания недействительной оспариваемой сделки купли-продажи гаража от хх.хх.хх.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов (ст. 164 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункты 1, 2 ст. 551 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, заключенная хх.хх.хх г. между истцом Волобуевым А.В. и Шмаль А.Я. сделка купли-продажи гаража не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Следовательно, данная сделка купли-продажи гаража от хх.хх.хх г. в силу положений п. 1 ст. 165 ГК РФ является недействительной, её заключение не могло иметь правового значения для государственной регистрации перехода права на гараж по оспариваемой сделке купли-продажи от хх.хх.хх г.

При этом суд учитывает, что на момент заключения спорной сделки купли-продажи гаража и на день рассмотрения дела в суде выданная Шмаль А.Я. хх.хх.хх г. на имя Костеренко О.А. нотариально удостоверенная доверенность на право продажи спорного гаража за цену и на условиях по своему усмотрению не была изменена или отменена, признана недействительной (л.д. 101).

Условий о том, что спорный гараж Костеренко О.А. должна продать только истцу, указанная доверенность не содержала (л.д. 31).

Обстоятельства расторжения хх.хх.хх г. брака между Костеренко О.А и Волобуевым А.В. (л.д. 62, 63) не могут свидетельствовать о недействительности указанной доверенности, отсутствия у Костеренко О.А. полномочий по распоряжению спорным гаражом, в том числе его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Факт не получения Шмаль А.Я. от ответчика Костеренко Т.Л. либо от третьего лица Костеренко О.А. денег за проданный по спорной сделке гараж не может являться основанием для признания данной сделки недействительной.

Обстоятельства передачи истцом ответчику Шмаль А.Я. денежных средств за покупку гаража и получения им спорного гаража в своё пользование по акту приема-передачи от бывшего собственника гаража до государственной регистрации перехода прав по спорной сделке, оплаты расходов по содержанию гаража в силу вышеуказанных положений ст. 8, 131, 219 ГК РФ не являются основаниями возникновения у истца права собственности на данный гараж.

Доводы истца о том, что фактически ответчик Костеренко Т.Л. по акту приема-передачи спорный гараж не получала, не могут свидетельствовать о возникновении у него права собственности на данный гараж, недействительности оспариваемой сделке по продаже гаража.

Кроме того, из пояснений истца установлено, что с хх.хх.хх г. ответчик Костеренко Т.Л. пользуется спорным гаражом, намерена им распорядиться путем продажи.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем спорного гаража при вышеуказанных обстоятельствах не могут иметь правового значения, поскольку права собственности у истца на гараж в момент регистрации перехода прав на него по спорной сделке не возникло.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным заключенного хх.хх.хх года договора купли-продажи гаража у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения требований истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о Костеренко Т.Л. как о правообладателе спорного гаража, признании за истцом права собственности на гараж.

При отказе в исковых требованиях в полном объем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в счет уплаты госпошлины в размере ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на оформление доверенности в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Волобуева А.В. к Шмаль А.Я., Костеренко Т.Л. о признании недействительным, заключенного хх.хх.хх года между Костеренко О.А., действующей от имени Шмаль А.Я., и Костеренко Т.Л. договора купли-продажи гаража за № ... расположенного по адресу: ..., гаражно-строительный кооператив № ..., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о Костеренко Татьяне Леонидовне как о правообладателе гаража за № ..., расположенного по адресу: ..., гаражно-строительный кооператив № ..., кадастровый номер ..., признании за Волобуевым Александром Владимировичем права собственности на гараж за № ..., расположенный по адресу: ..., гаражно-строительный кооператив № ..., взыскании солидарно расходов на оплату госпошлины в размере ... руб., услуг представителя в размере ... руб., на оформление доверенности в размере ... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.