Дело № 2-780/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г.Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Гузь Т.А.,
разбирал в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Олейничук А.В., Юмагулова С,З. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Олейничук А.В., Юмагулов С.З. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу Юмагулова С.З., ... руб. в пользу Олейничук А.В., причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование требований указали, что мать истца Олейничук А.В., являющаяся сестрой истца Юмагулова С.З., - Юмагулова Л.З. работала в ООО .... хх.хх.хх года в ... час. ... мин. на рабочем месте на ... при проведении работ по ... произошел взрыв ... с последующим возгоранием и обрушением конструкций. В результате произошедшего Юмагулова Л.З. погибла. Считают, что ООО ... обязано компенсировать им, Олейничук А.В., Юмагулову С.З., моральный вред в связи с гибелью на производстве их матери и сестры.
Истцы Олейничук А.В., Юмагулов С.З. в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, доверили представлять свои интересы представителю по устному заявлению Хабибулину Р.Ш.
Представитель истцов по устному заявлению Хабибулин Р.Ш. в судебном заседании требования своих доверителей поддержал в полном объеме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что ООО ... оказывало материальную помощь истцам в организации похорон Юмагуловой Л.З., выплатило компенсацию морального вреда Олейничуку А.В., размер которой недостаточен, чтобы сгладить причиненный ему смертью матери моральный вред.
Представитель ответчика ООО ... действующий на основании доверенности Мохов Д.И. (л.д. 40, 44), исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 75-76). Указал, что ООО ... выплачена сумма в размере ... руб. сыну погибшей Юмагуловой Л.З. Олейничук А.В., из которой в счет компенсации морального вреда – ... руб. С учетом материальной помощи, оказанной ООО ... при организации похорон Юмагуловой Л.З., считает, что полученные Олейничук А.В. денежные средства компенсируют причиненный ему моральный вред в полном объеме. Требования Юмагулова С.З. считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Юмагулов С.З. не являлся членом семьи погибшей Юмагуловой Л.З., проживает в другом населенном пункте, отдельной семьей, является взрослым, трудоспособным человеком, без эмоциональных и психологических особенностей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях на производстве работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что в ... час. ... мин. хх.хх.хх г. с Юмагуловой Л.З. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: ... при проведении работ по ... произошел взрыв ... с последующим возгоранием и обрушением конструкций, в результате произошедшего она погибла. На момент смерти Юмагулова Л.З. работала в ООО ... в должности .... Указанные обстоятельства подтверждается копией акта № ... о несчастном случае на производстве ... от хх.хх.хх г., свидетельством о смерти, заключением эксперта № ... от хх.хх.хх г., копией трудовой книжки (л.д. 11, 12-17, 28-31, 109-111), не оспорены сторонами.
Согласно указанному акту № ... о несчастном случае на производстве (формы Н-1), акту технического расследования причин аварии от хх.хх.хх г., постановлению о прекращении уголовного дела от хх.хх.хх г. причинами указанного несчастного случая на производстве является единичная ситуация, носящая «форс-мажорный» характер, выявленные нарушения при проведении работ по ..., допущенные техническим персоналом ... ООО ... не могли привести к взрыву или способствовать ему (л.д. 12-17, 27, 115-118, 119-126).
С учетом изложенного суд считает, что в случившемся несчастном случае на производстве вина Юмагуловой Л.З. отсутствует, в том числе в форме неосторожности.
В случае разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, непризнания работодателем (уполномоченным им представителем) несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта, данные разногласия рассматриваются соответствующими инспекциями по охране труда или судом (ст. 231 ТК РФ).
Однако, указанным правом стороны не воспользовались, тем самым, по мнению суда, признав указанные в акте о несчастном случае на производстве (формы Н-1) № ... от хх.хх.хх г. обстоятельства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в день произошедшего несчастного случая хх.хх.хх г. Юмагулова Л.З. состояла в трудовых отношениях с ООО ... выполняла работу в особых условиях, в тоннеле, имеющем газовое оборудование, концентрация газа в котором является взрывоопасной, то суд полагает, что обязанность компенсации причиненного истцу морального вреда на основании п. 1 и п.2 ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на ООО ...
Как установлено в судебном заседании, истец Олейничук А.В. является сыном умершей хх.хх.хх г. Юмагуловой Л.З., истец Юмагулов С.З. является её родным братом, что подтверждается копией свидетельств о смерти, о рождении (л.д. 9,11, 35), не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ответственность за моральный вред, причиненный истицам смертью их матери и сестры несет в силу ст. 1079, 1100 ГК РФ как владелец источника повышенной опасности.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими на его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд учитывает то обстоятельство, что истец Олейничук А.В. является сыном погибшей Юмагуловой Л.З., ..., не работает, является учеником ... остался сиротой, так как его отец умер хх.хх.хх г., проживал до смерти матери с нею вдвоем одной семьёй, заработная плата его матери Юмагуловой Л.З. являлась для него единственным источником дохода. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствам о рождении, свидетельствами о смерти, справкой МСЭ от хх.хх.хх справкой МСКОУ № от хх.хх.хх г. № ..., характеристикой Олейничук А.В. (л.д. 9, 10, 11, 25, 26, 35, 88).
Также суд учитывает то обстоятельство, что Олейничук А.В. пережил огромные нравственные страдания в связи с потерей матери. Как пояснил представитель истца, свидетели Ю.С.Х. С.Д.З.., Ю.А.З. мать для Олейничука А.В. была единственным человеком, который адаптировал его в социуме, следил за его здоровьем, на фоне стрессового состояния после смерти матери у него обострилось ... заболевание, он стал более раздражительным, нервным, у него ухудшилась память, стал хуже учиться, пропускать занятия, опаздывать на уроки, перестал принимать таблетки для .... Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются с представленными суду материалами дела – характеристикой на Олейничук А.В., его амбулаторной медицинской картой, справкой ... (л.д. 88 -104).Судом установлено, что ООО ... после смерти Юмагуловой Л.З. приняло меры по оказанию ее сыну Олейничук А.В. помощи, выплатив в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб., исчисленную исходя из положений п. 7.1 коллективного договора ООО ... на ... год в размере 12-кратной величины среднемесячной заработной платы работника, оплатило установку памятника, оградки, услуги по организации похорон, что подтверждается авансовыми отчетами, квитанциями, актом на израсходованные материалы, калькуляциями затрат (л.д. 77-78, 79, 80, 81, 82-83, 84-85, 86-87).
При определении размера возмещения компенсации морального вреда истцу Юмагулову С.З. суд учитывает то обстоятельство, что истец Юмагулов С.З. пережил огромные нравственные страдания как брат, потерявшей сестру, с которой постоянно общался до смерти, оказывал помощь в воспитании её сына Олейничук А.В., а также материальную и иную помощь. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, представителя истцов, показаниями свидетелей Ю.С.Х. С.Д.З. Ю.А.З. При этом суд также учитывает, что Юмагулов С.З. не являлся членом семьи погибшей Юмагуловой Л.З., проживает в другом населенном пункте, отдельной семьей, является взрослым, трудоспособным человеком, без эмоциональных и психологических особенностей.
С учетом изложенного, степени переживаний истцов в связи с утратой матери и сестры, психологических особенностей Олейничук А.В., отсутствия вины погибшей Юмагуловой Л.З. в произошедшем несчастном случае на производстве, обстоятельств произошедшего несчастного случая на производстве, произведенных ответчиком выплат в пользу Олейничук А.В., в том числе в счет возмещения компенсации морального вреда, оказания ответчиком материальной помощи в организации похорон Юмагуловой Л.З., считает возможным взыскать с ответчика ООО ... в пользу истца Олейничук А.В. в счет компенсации морального вреда сумму ... руб., в пользу истца Юмагулова С.З. – ... руб.
В остальной части компенсации морального вреда суд с учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, считает необходимым истцам отказать.
Доводы представителя ответчика ООО ... о том, что истцу моральный вред возможно компенсировать только в сумме ... руб., рассчитанной в соответствии с условиями п. 7.1 коллективного договора ООО ... из расчета 12-кратной величины среднего заработка погибшей, судом приняты быть не могут. Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО ... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу каждого из истцов в размере по ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Олейничук А.В. с Общества с ограниченной ответственностью ... в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет возврата расходов по оплате госпошлины ... руб., всего взыскать ...) руб.
Взыскать в пользу Юмагулова С,З. с Общества с ограниченной ответственностью ... в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет возврата расходов по оплате госпошлины ... руб., всего взыскать ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Е. Логинова