Дело № 2-549/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Гузь Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Гиберт Й. к Новосад А.Ф., Новосад Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
у с т а н о в и л:
Гиберт Иоханн обратился в суд с иском к Новосад А.Ф., Новосад Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх г. им на расчетный счет Новосад Н.А. со своего расчетного счета было перечислено .... Он считал, что перечислением данной денежной суммы погашает долг своего брата Гиберт П.Я. перед мужем ответчицы Новосад А.Ф. Однако ответчики полученную сумму в размере ... не согласились принять в зачет долга Гиберт П.Я., решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх г. в пользу Новосад А.Ф. с Гиберт П.Я. сумма долга взыскана в полном размере - ... в рублевом эквиваленте. Следовательно, ответчики при получении от него ... произвели неосновательное обогащение.
Истец Гиберт Й. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия с участием представителя Бочкарева В.Д. (л.д. 137).
Представитель истца, действующий на основании доверенности Бочкарев В.Д. (л.д. 56-58), настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчики Новосад А.Ф., Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили разбирательство дело отложить в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании (л.д. 127-135).
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку ответчик Новосад Н.А. трижды не являлась в судебное заседание по делу, была извещена надлежащим образом, возражений против исковых требований не представила, доказательств уважительности причин неявки, невозможности представления письменные возражения по иску суду не представила, зал судебного заседания хх.хх.хх г. покинула перед началом судебного разбирательства по делу. Ответчик Новосад А.Ф. воспользовался правом участия в деле через своего представителя Шелдовицкого Е.А., который о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 65, 96), в судебное заседании не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, в судебном заседании от хх.хх.хх г. в иске к Новосад А.Ф. просил отказать, поскольку на момент получения Новосад (Пономаревой) Н.А. от истца денежных средств в браке ответчики не состояли, проживали раздельно, совместно стали проживать только с ... г. (л.д. 70).
Третье лицо Гиберт П.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия с участием представителя Бочкарева В.Д. (л.д. 18, 55, 138).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании из представленного суду платежного ордера, заявления на перечисление денежных средств, ответа ООО ... и пояснений представителя истца, актовой записи о заключении брака установлено, что хх.хх.хх г. на счет ответчика Новосад Н.А. № ... истцом хх.хх.хх г. были перечислены денежные средства в размере ... (л.д. 59, 66, 67, 112).
Из содержания заявления истца на перечисление денежных средств цель их перечисления не усматривается, ответчиками также не представлено доказательств того, что данные денежные средства были получены в результате обеспечения какого-либо обязательства истца перед ответчиками, либо по другим основаниям.
Поскольку в момент получения денежных средств ответчик Новосад Н.А. (до брака – Пономарева Н.А.) в браке с Новосад А.Ф. не состояла, так как брак между ними был зарегистрирован хх.хх.хх г., в связи с чем фамилию с Пономаревой ответчица сменила на Новосад (л.д. 112), то суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика Новосад А.Ф. полученной Новосад Н.А. от истца суммы в размере .... При этом суд учитывает показания представителя ответчика Новосад А.Ф., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности Шелдовицкого Е.А. (л.д. 65, 70), о том, что Новосад А.Ф. в момент получения Новосад Н.А. денежных средств от истца в размере ... в браке с Новосад Н.А. не состоял, совместно с Новосад Н.А. не проживал, деньгами истца не пользовался. Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Согласно ст. 60 ГПК РФ).
Каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что по спорному платежному поручению ответчик Новосад Н.А. получила от истца денежные средства за оказанные истцу различные услуги, для покупки истцу товара, либо в результате обеспечения какого-либо обязательства истца перед Новосад Н.А., суду не представлено.
С учетом изложенного и отсутствия в спорном платежном поручении указаний, что денежные средства передавались в счет исполнения какого-либо обязательства истца перед ответчиком Новосад Н.А., суд считает полученные ответчиком Новосад Н.А. от истца денежные средства в размере ... неосновательным обогащением.
Истец просит взыскать сумму в размере ... в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю по состоянию на хх.хх.хх г. в ... руб.
Согласно сообщению Сбербанка РФ, Банком России был установлен курс евро к рублю на хх.хх.хх г. - ... руб. (л.д. 17, 140).
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств выплаты ответчиками в пользу истца какой-либо суммы денежных средств в счет возврата полученных ... евро, суд считает возможным взыскать с ответчика Новосад Н.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере .... (...).
Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Однако каких-либо доказательств того, что ответчику Новосад Н.А. о неосновательности полученных ею от истца денежных средств по платежному поручению от хх.хх.хх г. стало известно с хх.хх.хх г., суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Согласно представленному суду ответу ООО ... ответчик Новосад Н.А. воспользовалась денежными средствами истца только хх.хх.хх г. (л.д. 59).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Новосад Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., составляющий ... дней.
Размер процентов, начисленных в порядке п.2 ст.395 ГК РФ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... дней) составит .... ... где 7,75 % - учетная ставка на день подачи иска в суд, установленная Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У.
Истец заявил ходатайство о восстановлении ему срока для подачи искового заявления (л.д. 19, 20).
Суд считает, что в требованиях истца не может быть отказано по причине пропуска установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, так как о применении данного срока стороной ответчика не заявлено.
Кроме того, суд считает, что течение срока исковой давности было прервано предъявлением истцом указного иска в суд в установленный законом трехлетний срок (л.д. 25-27).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика Новосад Н.А. понесенные им расходы на оплату услуг представителя (л.д. 136) в размере ... руб. – в разумных пределах, с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскать уплаченную им при подаче иска сумму госпошлины в размере .... (л.д. 9, 78) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Гиберт Й. с Новосад Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере ...., сумму процентов в размере ... в счет возврата госпошлины ...., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб., всего взыскать ...
В иске к Новосад А.Ф., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Л.Е. Логинова