Дело № 2-757/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Тульской И.А.,
при секретаре Костюркиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» к Андреевой МА, Никитину ИА, Борисовой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «...» (далее ОАО «...») обратилось в суд с иском к Андреевой М.А., Никитину И.А., Борисовой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, всего в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., установлении начальной продажной стоимости в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований банк указал, что хх.хх.хх Андреевой М.А. был предоставлен кредит банком ОАО «...» в размер ... руб. для приобретения автомобиля на срок до хх.хх.хх под 14 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор залога приобретаемого автомобиля .... Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств были заключены договора поручительства с Никитиным И.А. и Борисовой Л.В., которые несут ответственность наравне с Андреевой М.А. Заемщик перестала исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которую просят взыскать.
Представитель ОАО «...» Стафеева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Андреева М.А., ее представитель Николаева К.Н., действующая на основании устного ходатайства, с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что неоднократно обращались в банк для решения вопроса о предоставлении отсрочки, однако положительного результата не получили. Считают, что банк необоснованно начислял пени.
Ответчики Никитин И.А., Борисова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положениям статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса России – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 указанного кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса России при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Банком «...» (ОАО) и Андреевой М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Андреевой М.А. кредит в размере ... руб. на приобретение автомобиля ..., сроком до хх.хх.хх под 14 % годовых (л.д. 17-20).
В этот же день между Банком «...» и Никитиным И.А., и между банком и Борисовой Л.В. были заключены договора поручительства № и № соответственно (л.д. 21-24).
В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров поручители обязуются перед банком отвечать за исполнение заемщиком Андреевой М.А. всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора. Поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в том числе за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек. Кроме того, за счет поручителей банку возмещаются все убытки и расходы, которые он понес в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору (пункт 1.3).
Также хх.хх.хх между Банком «...» и Андреевой М.А. был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Андреева М.А. передает в залог банку в обеспечение обязательств по кредитному договору, автомобиль ..., идентификационный номер .... На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере ... руб. (л.д. 34-35).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Андреевой М.А. сумму кредита в размере ... руб., что подтверждается мемориальным ордером № от хх.хх.хх (л.д. 40).
хх.хх.хх между Банком «...» и ОАО «...» было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк «...» уступил ОАО «...» права требования уплаты денежных средств к Андреевой М.А. по указанному выше кредитному договору, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, взыскания процентов, иных платежей, убытков (л.д. 54-60).
Банком заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере ... руб., процентов за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб., которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса России сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрена очередность погашения суммы, согласно которой первоначально погашение происходит штрафных санкций, затем просроченных процентов и основного долга, после чего проценты за пользование кредитом и основного долга (л.д. 18).
Как пояснила представитель Николаева К.Н. в судебном заседании Андреева М.А. производила погашение кредита, однако суммы необоснованно уходили на погашение пени.
Суд, с учетом положений норм гражданского законодательства, мнения стороны считает возможным применить порядок очередности погашения задолженности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса России, в связи с чем необходимо произвести перерасчет процентов за пользование кредитом.
Как следует из выписки по счету Андреевой М.А., в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года были внесены в счет оплаты задолженности по кредитному договору следующие суммы – .... (л.д. 46-47, 146).
...
Сумма основного долга в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме. Расчет указанной суммы, представленный банком, судом проверен, является верным и сомнений не вызывает.
Доводы ответчика и представителя о том, что сумма основного долга и процентов, которая должна быть взыскана, составляет ... руб., несостоятельны, поскольку требования о необходимости прекращения начисления всех процентов с момента обращения Андреевой М.А. в банк о предоставлении отсрочки противоречат законодательству, в том числе и положениям статьи 809 Гражданского кодекса России.
Банк также просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере ... руб. и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере ... руб. Суд считает возможным снизить данные суммы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется оплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
Согласно пункту 8.3. кредитного договора по истечении сроков погашения кредита согласно пункту 1.1, 4.1 настоящего договора, сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченным, банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указала Андреева М.А. ввиду тяжелого материального положения она перестала своевременно вносить платежи по кредитному договору. В настоящее время намерена погашать задолженность, от своих обязательств не отказывается.
С учетом обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, а также учитывая то обстоятельство, что Андреева М.А. предпринимала все меры для получения отсрочки по погашению кредита, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до ... руб., размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до ... руб.
Таким образом, окончательно с Андреевой М.А., Никитина И.А., Борисовой Л.В. солидарно в пользу банка подлежит взысканию следующие суммы: сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере ... руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере ... руб.
Банком также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер ..., установлении начальной продажной стоимости в размере ... руб.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса России, части 1 статьи 28.1 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенное движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно пункту 5.1 договора залога основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является нарушение заемщиком обеспечиваемого обязательства, возникшего из кредитного договора (л.д. 35).
В судебном заседании установлено, что Андреева М.А. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредиту, сумма задолженности является значительной.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ..., идентификационный номер ... зарегистрирован за Андреевой МА (л.д. 119-120).
Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1194900 руб., которая была определена при заключении договора залога.
Вместе с тем, Андреевой М.А. представлен отчет о стоимости спорного автомобиля, произведенного на настоящий момент. Согласно отчету, составленному ООО ...», рыночная стоимость автомобиля ... выпуска, идентификационный номер ..., составляет ... руб.
Представитель банка в судебном заседании пояснила, что не возражает против установления указанной начальной продажной стоимости автомобиля, иную оценку представлять не намерена.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, определить способ реализации – публичные торги, и установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежным поручениям № от хх.хх.хх и № от хх.хх.хх ОАО «...» оплатило госпошлину при подаче искового заявления в сумме ... руб. и ... руб. соответственно (л.д. 7, 101).
Таким образом, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «...» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Андреевой МА, Никитина ИА, Борисовой ЛВ в пользу открытого акционерного общества «...» сумму основного долга по кредиту в размере ... руб., проценты за пользование кредитом (по состоянию на хх.хх.хх) в размере ... руб., неустойку за несвоевременную уплаты процентов (по состоянию на хх.хх.хх) в размере ... руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга (по состоянию на хх.хх.хх) в размере ... руб.
Взыскать в равных долях с Андреевой МА, Никитина ИА, Борисовой ЛВ в пользу открытого акционерного общества «...» госпошлину в размере ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер ...., зарегистрированный за Андреевой МА. Определить способ реализации имущества – публичные торги.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер ... в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «...» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий