Дело № 2-957/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Тульской И.А.,
при секретаре Костюркиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яскевича ИП к ...» о положения незаконным, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Яскевич И.И. обратился в суд с иском к ... признании незаконным дополнительного соглашения от хх.хх.хх к трудовому договору, признании незаконным «...», понуждении привести схему начисления заработной платы в соответствии с законодательством, а также взыскании задолженности по заработной плате за хх.хх.хх года в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Кроме того, истец просит обязать ответчиков принести ему письменные извинения.
В обоснование заявленных требования указал, что им было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. После получения в хх.хх.хх года расчетного листка за хх.хх.хх месяц увидел, что схема начисления заработной платы ... создана с целью преднамеренного и незаконного уменьшения величины оплаты труда. Считает, что гарантируемая величина минимальной заработной платы меньше МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем он и просит взыскать разницу между начисленной обязательной частью заработной платы и МРОТ.
Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх производство по иску Яскевича И.И. к ... а также в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх производство по иску Яскевича И.И. к ... о части признания дополнительного соглашения от хх.хх.хх незаконным, понуждении привести схему начисления заработной платы в соответствии с законом прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Яскевич И.И. поддержал требования к ... в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ... ... действующая на основании доверенности от хх.хх.хх, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что права Яскевича И.И. дополнительным соглашением не нарушены, заработная плата, выплачиваемая истцу, больше МРОТ.
Представитель ...., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх, с исковыми требованиями не согласилась.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ... в ... действующего на основании Устава, и Яскевичем И.И. заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в ... на должность .... Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом №-л от хх.хх.хх.
хх.хх.хх издан приказ №-л о том, что с хх.хх.хх изменен разряд оплаты труда ... на 5, на данном приказе также стоит подпись истца, датирована хх.хх.хх.
хх.хх.хх между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику устанавливается оклад (должностной оклад) в размере ... руб., выплаты компенсационного характера: вредность – 15%, ночные – 20%, районный коэффициент – 15%, выплаты стимулирующего характера: за продолжительность непрерывной работы в ... – 20% и другие выплаты согласно приказу ....
Яскевич И.И. просит признать «Положение об оплате труда ... незаконным. Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.
Как пояснила в судебном заседании представитель ... такого положения в учреждении не существует.
Согласно представленным документам имеется «Положение об оплате труда работников ... Однако истец не оспаривает данный документы, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части ввиду отсутствия предмета спора.
Яскевич И.И. просит взыскать задолженность по заработной плате за хх.хх.хх и хх.хх.хх года в размере ... руб., указывая, что его гарантированная заработная плата за указанные месяцы меньше МРОТ.
Доводы истца о том, что окладная часть заработной платы не должна быть менее МРОТ, установленного законом, являются ошибочными ввиду неправильного толкования закона.
Под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса России).
Ссылки истца на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2009 года, несостоятельны, поскольку они были отозваны Верховным Судом России при опубликовании обзора за 1 квартал 2010 года.
Согласно расчетным листкам в хх.хх.хх года Яскевичу И.И. была начислена заработная плата в размере ... руб., в хх.хх.хх года – ... руб. (л.д. 8-9), которая превышает МРОТ более, чем в два раза.
Все доплаты, которые были произведены истцу в спорный период, предусмотрены нормативными актами, которые представлены в подтверждение доводом ответчика.
При начислении заработной платы истцу в спорный период его права на получение гарантированного МРОТ нарушены не были.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Яскевичем И.И. требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Яскевичу ИП к ... о признании незаконным положения, взыскании заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий