Дело № 2-623/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Евсеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леготиной Т.Г. к открытому акционерному обществу страховой компании «...», ОСАО «...» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Леготина Т.Г. обратилась в суд исковым заявлением к ответчикам ОАО СК «...», ОСАО «...» и просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ... руб.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ... года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кузьминых В.Н., который находился за управлением автомобиля марки ..., и который нарушил пункт 10.1. ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО СК «...». На праве прямого возмещения убытков она обратилась в свою страховую компанию ОСАО «...», которая в счёт выплаты страхового возмещения перечислила ей денежные средства в размере ... руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, она произвела независимую экспертизу для определения размера ущерба, причинённого её автомобилю. Размер ущерба составил ... руб., размер дополнительной утраты товарной стоимости составил ... руб., соответственно, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила ... руб.
Представитель истца Леготиной Т.Г. – Карпова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении, поддержала (л. д. 74-77).
Истец Леготина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 78).
Представитель ответчика ОАО СК «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 81).
Представитель ответчика ОСАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 83).
Третье лицо Кузьминых В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 79).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ... года в ... часов на территории рынка «...» г. Челябинска водитель Кузьминых В.Н., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., не своевременно применил торможение и произвёл столкновение с движущимся впереди попутно автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась Леготина Т.Г. В результате ДТП автомобилю марки ..., принадлежащего на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Кузьмина В.Н., который нарушил пункт 10.1. ПДД РФ. Риск его гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «...». Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ... на момент ДТП был застрахован в ОСАО «...».
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой о ДТП (л. д. 12), схемой места совершения ДТП (л. д. 57), письменными объяснениями участников ДТП (л. д. 58, 59), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 11), свидетельством о государственной регистрации автомобиля ... (л. д. 10), а также показаниями представителя истца.
Из письменных объяснений (л. д. 59), схемы с места ДТП (л. д. 57), а также по характеру технических повреждений обоих транспортных средств, указанных в справке о ДТП и письменных объяснениях участников ДТП, установлено, что ДТП произошло действительно по вине Кузьминых В.Н., который согласился с тем, что совершил наезд на автомобиль Леготиной Т.Г. в результате несвоевременного торможения, с нарушением пункта 10.1. ПДД РФ также согласился.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Кузьминых В.Н. действительно усматривается наличие нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В связи с наступлением страхового случая Леготина Т.Г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОСАО «...», т.е. к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (л. д. 62-64).
Заявленное событие ОСАО «...» признано страховым случаем, определён размер страховой выплаты – ... руб., указанная сумма выплачена истцу, что недостаточно для полного возмещения причиненных истцу убытков (л. д. 65).
Согласно отчёту № ... от ... года ООО «...» рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля марки ... с учётом износа составила ... руб., из них: расчётная стоимость услуг по ремонту – ... руб., стоимость услуг оценщика – ... руб., стоимость телеграмм – ... руб. (л. д. 13-31).
Согласно заключению № ... величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ... составила ... руб., из них: величина утраты товарной стоимости автомобиля – ... руб., услуги оценщика – ... руб. (л. д. 32-44).
Поскольку в силу закона утрата товарной стоимости автомобиля отнесена к реальным убыткам, то общий размер ущерба составил ... руб. (... руб.). Соответственно разница между выплаченным страховым возмещением и размером реальных убытков составляет ... руб. (... руб.).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Вместе с тем статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Установленное статьёй 14.1 Закона № 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст. 14.1 ч. 1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.
В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ФЗ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учётом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьёй 14 Федерального закона ФЗ № 40-ФЗ случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
Таким образом по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии. Первоначально иск Леготиной Т.Г. был предъявлен к страховой компании виновника ДТП.
Поскольку Законом установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в данном случае это ОАО СК «...»), возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, то суд полагает необходимым взыскать страховую выплату в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части непосредственно с ОАО СК «...».
Кроме того истцом не реализовано её право на возмещение убытков в полном объёме.
Следовательно, с ОАО СК «...» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части в размере ... руб. В удовлетворении иска к ответчику ОСАО «...» истцу следует отказать.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере ... руб. (л. д. 5), оплатой юридических услуг в размере ... руб. (л. д. 48), оплатой нотариальной доверенности в размере ... руб. (л. д. 48), оплатой работ по снятию заднего бампера в размере ... руб. (л. д. 47).
С учётом требований статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с ОАО СК «...» в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления, расходы по оплате работ по снятию заднего бампера в размере ... руб., и с учётом принципа разумности, объёма и характера проделанной представителем истца работы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, составит ... руб.
Не подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана с объёмом полномочий на ведение не конкретного гражданского дела, и, кроме того, представитель имеет право по данной доверенности представлять интересы доверителя и в иных органах по ведению всех дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леготиной Т.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного общества Страховой компании «...» в пользу Леготиной Т.Г. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего взыскать ... (...) руб. ... коп.
В удовлетворении исковых требований к ОСАО «...» Леготиной Т.Г. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Горшкова