Дело № 2-831/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой НА к Алюнину ВТ, Цепик НН о признании договора купли-продажи в части недействительным, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права, признании преимущественного права, переводе прав и обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Базарова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., заключенного хх.хх.хх между Алюниным ВТ и Цепик ЦН, в части указания в договоре в качестве покупателя Цепик НН, прекращении права собственности Цепик НН на указанную выше долю, погашении записи о регистрации права НН на долю, признании за Базаровой НА преимущественного права на покупку ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., переводе на НА прав и обязанностей покупателя по вышеуказанному договору.
В судебном заседании истец Базарова Н.Н. заявила об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.
Представитель истца Киселева Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик Алюнин В.Т. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ответчик Цепик Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Цепик Н.Н. Каюда А.В., действующий на основании доверенности, возражал против принятия судом отказа от иска, поскольку его доверитель понесла расходы на оплату юридических услуг, которые намерена взыскать в свою пользу.
Третье лицо Базаров А.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Судом истцу разъяснены положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которых, в случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Базаровой НН от исковых требований к Алюнину ВТ, Цепик НН о признании недействительным договора купли-продажи ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., заключенного хх.хх.хх между Алюниным ВТ и Цепик НН, в части указания в договоре в качестве покупателя Цепик НН, прекращении права собственности Цепик НН на указанную выше долю, погашении записи о регистрации права Цепик НН на долю, признании за Базаровой НА преимущественного права на покупку ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., переводе на Базарову НА прав и обязанностей покупателя по вышеуказанному договору.
Прекратить производство по делу по иску Базаровой НА к Алюнину ВТ, Цепик НН о признании договора купли-продажи в части недействительным, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права, признании преимущественного права, переводе прав и обязанностей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий