Дело № 2-1043/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Галимовой Н.С.,
С участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевой М.П. к Гаеву И.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Гаева М.П. обратилась в суд с иском к Гаеву И.П. о выселении из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование указала, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании обменного ордера от хх.хх.хх г. Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Ответчик был вселен и зарегистрирован в эту квартиру хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. квартира была передана в собственность истца Гаевой М.П. и несовершеннолетнего сына Г.А.И. в равных долях каждому (по 1/2 доле) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, ответчик от приватизации квартиры отказался. С ... г. ответчик в квартире не проживает, является бывшим членом семьи истца, имеет другую семью, жильем обеспечен. Его регистрация нарушает права истца как собственника, поскольку препятствует распоряжению принадлежащим ей имуществом. Кроме того она оплачивает начисляемые на него коммунальные платежи (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Гаева М.П. поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Гаев И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку заинтересован в регистрации по месту жительства. На проживание в квартире не претендует.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к выводу о том, что требования Гаевой М.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Гаева (до брака Смирнова) М.П. и Гаев И.П. состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хх г., брак прекращен хх.хх.хх г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. От данного брака родился сын Г.А.И., хх.хх.хх г.р.
Изначально квартира по адресу: ... была предоставлена Смирновой (в настоящее время Гаевой) М.П. по обменному ордеру № от хх.хх.хх г.
В квартире зарегистрированы: Гаева М.П. с хх.хх.хх г., бывший муж Гаев И.П. с хх.хх.хх г., сын Г.А.И. с хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г. квартира по адресу: ... была передана в собственность Гаевой М.П., Г.А.И. в равных долях каждому на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №. Гаев И.П. дал нотариально удостоверенное согласие на отказ от приватизации квартиры.
Пунктом 4 договора данного договора предусмотрено, что член семьи, не принимавший участия в приватизации, Гаев И.П., имеет право пользования этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 33).
Квартира по адресу: ... зарегистрирована в ЕГРП за Гаевой М.П. Г.А.И.
Вышеуказанное подтверждается копиями паспорта истца, свидетельствами о рождении, о расторжении брака, справкой ООО «...», договором приватизации, свидетельствами о государственной регистрации права, копией поквартирной карточки, документами МУП «Центр по приватизации жилья», выпиской из ЕГРП, справкой о заключении брака (л.д. 5-6, 12, 13, 14, 15-16, 28, 32-36, 38, 39, 40).
Из пояснений истца следует, что ответчик после регистрации брака был вселен ей и зарегистрирован в спорную квартиру, проживал в качестве члена семьи нанимателя – мужа истца, в том числе на момент приватизации. В период проживания ответчика в квартире признавала за ним право пользования жилым помещением, после прекращения семейных отношений – не признает, так как он является бывшим членом семьи собственников.
Оплата квартплаты производится Гаевой М.П., что подтверждается имеющимися у истца оплаченными квитанциями (л.д. 41-58), пояснениями ответчика.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так как жилищные отношения по пользованию ответчиком спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним при решении вопроса о возникновении либо не возникновении права пользования жилым помещением следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР. Так как жилищные отношения являются длящимися, то при решении вопроса о сохранении либо утрате ответчиком права пользования жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Поскольку Гаев И.П. был вселен в спорную квартиру своей супругой - нанимателем Гаевой М.П., согласия иных лиц на его вселение не требовалось, поскольку наниматель проживала одна, проживал в квартире фактически, то как супруг нанимателя, являющийся членом ее семьи в силу закона, приобрел право пользования жилым помещением с момента вселения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку брак между Гаевой М.П. и Гаевым И.П. расторгнут, хх.хх.хх г. Гаев И.П. вступил в зарегистрированный брак с В.С.А., с ... г. проживает в квартире по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Р.Л.Ф. (л.д. 30, 31, 59-60), то является бывшим членом семьи Гаевой М.П.
Однако согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку Гаев И.П. с момента вселения приобрел право пользования квартирой по адресу: ..., проживал и на момент приватизации имел равное право пользования с лицами, приватизировавшими эту квартиру, то при прекращении семейных отношений, выезде из жилого помещения право пользования им у ответчика сохраняется, что также предусмотрено договором приватизации (п. 4).
Поскольку право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации, но имевшего право пользования на момент его заключения, является бессрочным, то, несмотря на прекращение семейных отношений с собственниками квартиры, данное лицо не может быть выселено из жилого помещения. Поэтому Гаев И.П. не подлежит выселению из спорной квартиры по требованию истца.
Ссылка истца на нарушение ее прав собственника оплатой квартплаты, начисляемой на ответчика, не проживанием его в квартире не может являться основанием его выселения по вышеуказанным причинам. Истец вправе защитить свои права путем предъявления соответствующего иска о взыскании с ответчика стоимости оплаченных на него коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаевой М.П. о выселении Гаева И.П. из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.Н. Кинева