Дело № 2-1019/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
с участием адвоката Кузьминой Г.Ю.,
при секретаре Евсеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска к Медведеву А.А. о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Медведева А.А. в свою пользу сумму пени за период с ... года по ... года в размере ... руб.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что согласно решению Металлургического районного суда г. Челябинска от ... года, вступившего в законную силу, с ответчика взыскана недоимка по налогам в размере ... руб., налоговая санкция в размере ... руб., сумма пени в размере ... руб. Однако до настоящего времени ответчиком указанное решение не исполнено, задолженность по налогу не оплачена, в связи с чем начислены пени на сумму неуплаченной задолженности по налогам.
Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска Лыжин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Медведева А.А. – адвокат Кузьмина Г.Ю., действующая на основании ордера (л. д. 107) исковые требования признала частично, однако просила учесть тяжёлое материальное положение своего доверителя, который в настоящее время не работает, доходов не имеет, свою предпринимательскую деятельность прекратил, состоит на бирже труда, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать инвалида, и применить нормы статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной истцом пени до размера по усмотрению суда.
Ответчик Медведев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 118).
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.
В судебном заседании установлено, что по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от ... года, вступившего в законную силу ... года, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по налогам в размере ... руб., из них: недоимка по налогам в размере ... руб., налоговая санкция в размере ... руб., сумма пени в размере ... руб. Однако до настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено. Кроме того ответчику по месту жительства направлены требования от ... года об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок до ... года, которое но до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями решения Металлургического районного суда от ... (л. д. 62-70), определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (л. д. 71-75), требований об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на ... (л. д. 7-11), реестра внутренних почтовых отправлений (л. д. 12-15), выписки из лицевого счёта (л. д. 16-43), расчётом пени (л. д. 44-61).
В силу части 2 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством.
Согласно расчёту суммы пени, представленного истцом, который судом проверен и признан правильным, а ответчиком и его представителем не оспорен, с ответчика подлежит взысканию пени за период с ... года по ... года в размере ... руб.
Поскольку ответчиком сумма налога добровольно в установленный срок не оплачена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика надлежит взыскать сумму пени в размере ... руб.
Выводы представителя ответчика о возможности снижения размера пеней с учётом требований статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Пеня уплачивается независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанностей по уплате налога, а также мер налоговой ответственности за налоговые правонарушения. Размер пени установлен статьёй 75 Налогового Кодекса Российской Федерации как 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Кроме того согласно пункту 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от этой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени. Таким образом пеня в налоговом законодательстве определяется как компенсационная сумма, а не мера ответственности, и уменьшению не подлежит.
Поэтому просьба представителя ответчика о снижении размера пени не может быть удовлетворена судом.
Вместе с тем руководствуясь нормами статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 339.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб., от уплаты которой истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска удовлетворить.
Взыскать с Медведева А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска сумму пени по налогу в размере ... (...) руб. ... коп.
Взыскать с Медведева А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) руб.... коп.
Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Горшкова