Дело №2-1093/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре Ромодиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саблина А.Ю. к Иванову М.А. , Открытому акционерному обществу «... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Саблин А.Ю. обратился в суд с иском к Иванову М.А. , Открытому акционерному обществу ... (далее по тексту ОАО ...) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) - с ОАО «...» в размере ...., с Иванова М.А. в ...
Кроме этого, истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере ... расходы по ксерокопированию документов в размере ...
В обоснование исковых требований истцом указано, что ... на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Иванова М.А., автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Саблина А.Ю., и автомобилем ...», государственный регистрационный знак ... ... под управлением Гейде А.Р. В результате данного ДТП поврежден автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Саблина А.Ю. Виновным в совершении ДТП был признан Иванов М.А., гражданская ответственность которого застрахована ОАО ... Согласно отчета № ... об оценке стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства ...» с учетом износа составила .... ОАО ... произвело выплату страхового возмещения в размере .... Он не согласился с размером причиненного ущерба и установленной величиной процента износа, в связи с чем обратился в .... В соответствии с отчетом об оценке № ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ...., стоимость услуг по оценке составила ...., всего .... В связи с чем, по мнению истца, недополученное страховое возмещение в размере ... подлежат взысканию с ответчика ОАО «...», оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере ... подлежит взысканию с ответчика Иванова М.А.
Истец Саблин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «... в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. ).
Ответчик Иванов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 69).
Представитель третьего лица ООО «... третьи лица Куликов В.В., Гейде А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 68,70 ).
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Саблина А.Ю. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Куликову В.В., под управлением водителя Иванова М.А., автомобилем «... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Саблина А.Ю., и автомобилем «... государственный регистрационный знак ..., под управлением Гейде А.Р.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. ... в .... водитель Иванов М.А. двигаясь по ул. ... на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и произвел столкновение с впереди находящимся автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Саблина А.Ю., который в свою очередь сдвинулся и произвел столкновение с впереди находящимся автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Гейде А.Р.
Вина в совершении ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения, а равно в причинении ущерба, ответчиком Ивановым М.А. не оспорена, а также изложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами (справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), и не оспорены сторонами. Суд полагает установленным тот факт, что данное ДТП произошло по вине водителя Иванова М.А.
В результате произошедшего столкновения транспортному средству под управлением Саблина А.Ю. были причинены технические повреждения.
По направлению ОАО ... была произведена калькуляция № ... ООО «... от ..., согласно которой материальный ущерб (стоимость ремонта с учетом износа) составляет ... (л.д. 15-21).
Гражданская ответственность Иванова М.А. была застрахована в ОАО «... (страховой полис ... период действия с ...), то страховая компания в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере .... (л.д.22)
Истцом представлен отчет № ... ...», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... (л.д. 37-54).
Исследовав письменные материалы, суд полагает необходимым взять за основу отчет № ... от ... ... Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, кроме того в судебном заседании данный отчет ответчиками не оспорен. В указанном отчете проведен полный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведена калькуляция затрат с расчетом износа АМТС, приведен подробный расчет амортизационного износа автомобиля по пробегу и сроку эксплуатации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Недополученная денежная сумма в размере .... (....) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП имуществу Саблина А.Ю., подлежит взысканию с ОАО «... в силу требований статей 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает положения статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что при удовлетворении требований о возмещении вреда, вред возмещается в натуре, либо возмещаются причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ)
Право потерпевшего на обращение к страховой компании причинителя вреда с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, закреплено также в статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. (статья 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Ответственность Иванова М.А., управлявшего транспортным средством марки ...», государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ОАО ... что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим вредом.
Таким образом, сумма вреда, превышающая лимит ответственности страховщика – ....), подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с Иванова М.А.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем в пользу истца с ОАО «... подлежат взысканию судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (расходы по оплате государственной пошлины) + .... (расходы по ксерокопированию документов)), а с ответчика Иванова М.А. в размере .... (.... (расходы по оплате государственной пошлины) + .... (расходы по ксерокопированию документов)).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 235-237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саблина А.Ю. к Открытому акционерному обществу «... Иванову М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Саблина А.Ю. сумму страхового возмещения в размере ..., судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ..., всего взыскать ...
Взыскать с Иванова М.А. в пользу Саблина А.Ю. сумму ущерба в размере ..., судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ..., всего взыскать ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 дней.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Т.М.ВласийчукКопия верна.
Судья Т.М.Власийчук