Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Жилиной Н.С.,
при секретаре Нугаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ... в лице Челябинского филиала к Селютину В.И. о взыскании суммы не возмещенного причиненного ущерба, суд
у с т а н о в и л :
ОАО ... в лице Челябинского филиала обратилось в суд с иском к Селютину В.И. взыскании суммы не возмещенного причиненного ущерба в размере ...., суммы уплаченной госпошлины в размере .... В обоснование заявленных требований указало, что хх.хх.хх года Селютин В.И. управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ... у дома ... был участником ДТП, с автомобилями: ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением собственника Ломашвили В.М. и ..., под управлением собственника Поповой Т.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Данный факт отражен в постановлении по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх, на основании которого Селютин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. хх.хх.хх года с заявлением о страховой выплате обратился Ломашвили В.М., в связи с чем была произведена оценка убытков, причинных ..., государственный регистрационный номер .... На основании представленных документов Челябинский филиал ... произвел страховое возмещение, платежным поручением хх.хх.хх года в размере ... хх.хх.хх между Челябинский филиал ОАО ... и Селютиным В.И. достигнуто соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба, путем внесения в кассу ... денежных средств в сумме .... Селютиным В.И. внесены суммы: ...
Представитель истца Челябинский филиал ОАО ... – Саркисян Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик – Селютин В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года Селютин В.И. управляя автомобилем ... был участником ДТП, с автомобилями: ... после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года, на основании которого Селютин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, данное постановление вступило в законную силу хх.хх.хх года (л.д.17). хх.хх.хх года с заявлением о страховой выплате обратился Ломашвили В.М., в связи с чем была произведена оценка убытков, причинных ... На основании представленных документов ... произвел Ломашвили В.М. страховое возмещение в размере ... (л.д.8-16,18-37), что подтверждается платежным поручением хх.хх.хх (л.д.41). хх.хх.хх между ... и Селютиным В.И. достигнуто соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба, путем внесения в кассу ... денежных средств, в сумме .... (л.д.38-39). Селютиным В.И. внесены суммы: .... (л.д.40).
В соответствии со статьей 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен лицом, скрывшимся с места ДТП.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, с учетом вышеуказанного положения, а также положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, право истца на возмещение убытков, причиненных страховой выплатой, возникает при наличии двух условий: первое - вины лица, риск ответственности которого был застрахован по договору обязательного страхования, в причинении ущерба потерпевшему, второе – вред причинен указанным лицом, которое скрылось с места ДТП.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с Селютина В.И. суммы не возмещенного причиненного ущерба являются обоснованными и соответствующими положениям статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с Селютина В.И., хх.хх.хх года рождения, в пользу ОАО ... сумму не возмещенного причиненного ущерба в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ... Всего взыскать ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: