Дело № 2-597/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Панюшкину В.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество (далее ООО) «...» обратилось в суд с иском о взыскании с Панюшкина В.А. задолженности за потребленную электрическую энергию за период ... в размере ... руб. с учетом уточненных исковых требований (л.д. 102-103).
В обоснование сослалось на то, что хх.хх.хх между ОАО «...» и Панюшкиным В.А. заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию для электроснабжения объекта ответчика по адресу: ..., а ответчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию. Свои обязательства по договору ООО «...» выполнило в полном объеме, что подтверждается показаниями расчетных приборов учета, в соответствии с которыми электропотребление ответчика за период ... составило ... кВ/т на сумму ... руб. Для оплаты поставленной электроэнергии ответчику были предъявлены расчетные документы (счета-фактуры), которые ответчик в соответствии с условиями договора (п. 6.5) обязался получать самостоятельно, неполучение которых не освобождает последнего от обязанности их оплаты. Стоимость электрической энергии рассчитывается с применением регулируемого тарифа в соответствии с Постановлениями ГК ЕТО Челябинской области № 43/5 от 25.12.2008 № 49/8 от 25.12.2009 и нерегулируемых цен. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнил частично, оплатив задолженность в размере ... руб. Так, задолженность ответчика по оплате приобретенной электроэнергии по договору № за период ..., составляет ... руб.
В судебном заседании представитель истца Гертнер Н.Н., действующий на основании доверенности хх.хх.хх (л.д. 89), поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что собственником нежилого помещения по адресу: ... является Панюшкин В.А., он как собственник ввиду заключенного с ОАО «...» договора несет бремя расходов по оплате электроэнергии. В договор энергоснабжения, заключенный с Панюшкиным В.А. включены транзитчики. Прибор учета находится в трансформаторной подстанции принадлежащей ОАО «...», которая и снимает показания с указанного прибора. Если потребитель желает переставить расчетный прибор в другое место, он должен согласовать это с «...» - это филиал ОАО «...». От ответчика было обращение, о том, что появились бездоговорные потребители электроэнергии, однако выявлять указанных потребителей не является обязанностью истца. хх.хх.хх инспектор ОАО «...» выходил на осмотр прибора учета, опломбировки на приборе учета не оказалось, Панюшкину В.А. было выставлено предписание провести ревизию, представить схему электросети, что последним выполнено не было. Панюшкин В.А. обязан обслуживать свои устройства учета электроэнергии, что предусмотрено п. 39 правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а также правилами устройства электроустановок. Электросети ОАО «...» не обслуживает, ОАО «...» только поставляет электроэнергию.
Представитель ответчика Рысьева Е.В., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх (л.д. 58), в ходе судебного заседания предъявленные истцом требования не признала, в обоснование указала, что по всем платежным документам задолженности у Панюшкина В.А. по оплате электроэнергии нет. Счетчик, который установлен в помещении Панюшкина В.А. не опломбирован, так как ОАО «...» отказывается произвести его опломбировку. Мы извещали истца о желании перенести прибор учета в другое место, просили направить инспектора для выявления бездоговорных потребителей. В здании по адресу: ... расположено огромное количество офисов, часть из помещений принадлежит Панюшкину В.А., часть иным лицам. Истцом при расчете задолженности ответчика использованы показания прибора учета, расположенного в трансформаторной подстанции, находящейся в 175 м. от здания, где возможно подключение иных неизвестных ответчику потребителей. Для установления показаний потребления необходимо руководствоваться показаниями счетчиков, которые находятся непосредственно в помещениях Панюшкина В.А.
Представитель ответчика адвокат Лапшин С.Н., действующий на основании ордера № от хх.хх.хх (л.д. 130), в ходе судебного заседания пояснил, что в договор энергоснабжения включены условия, которые ответчик заведомо не смог бы выполнять, такие как с п. 3.1.8 по 3.1.15. Ни один прибор учета электроэнергии транзитных потребителей не оборудован. Часть электроэнергии у Панюшкина В.А. забирали транзитные потребители. Если на приборе сорвана пломба, расчет производится по средним показателям. Снятие показаний приборов учета проводилось с нарушениями, с неопломбированных счетчиков.
Ответчик Панюшкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Лапшина С.Н. и представителя Рысьевой Е.В. (л.д. 136, 137).
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса России собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Панюшкин В.А. является собственником помещений ...
хх.хх.хх между ОАО «...» и Панюшкиным В.А. заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого, ОАО «...» обязалось поставлять Панюшкину В.А. в соответствии со схемой электроснабжения в точки поставки электроэнергию в объемах, необходимых для электроснабжения покупателя, транзитных потребителей (п 2.1.1 договора), а Панюшкин В.А. в свою очередь обязался оплачивать поставленную электрическую энергию в соответствиями с условиями настоящего договора (п. 3.1.5 договора).
Изложенные обстоятельства подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ (л.д. 96), копией договора энергоснабжения (л.д. 8-19).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса России, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из содержания ст. 309 Гражданского кодекса России следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса России, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что электропотребление ответчика за период хх.хх.хх составило ... кВт/ч, что подтверждается копией акта снятия показаний приборов учёта электрической энергии (л.д. 51).
Установлено, что Панюшкин В.А. произвел оплату в размере ... руб. за хх.хх.хх ... руб. за хх.хх.хх, а также частичную оплату за хх.хх.хх в размере ... руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 139), копиями чеков (л.д. 140-143), пояснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства, расчетом (л.д. 6, 112).
Представителем истца представлен расчет долга Панюшкина В.А. по договору № от хх.хх.хх (л.д. 6, 104-112), в соответствии с которым, задолженность ответчика за период хх.хх.хх составляет ... руб., при расчете задолженности представителем ОАО «...» были учтены все внесенные ответчиком суммы, в качестве оплаты за потребленную электроэнергию.
Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Б.М.П. следует, что его пригласила Рысьева Е.В. для замены оборудования в щитовой. Заменяя провода в щитовой, он понял, что к щитовой подсоединены другие потребители, поскольку когда он начал отключать многочисленные провода в щитовой, к нему предъявили претензии из иных фирм в указанном офисе по тому поводу, что у них погас свет. Ввиду чего он посоветовал Панюшкину В.А. обратиться в соответствующий орган по поводу возможного несанкционированного подключения к щитовой других потребителей.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они, последовательны, не противоречивы.
Из представленных со стороны ответчика актов (л.д. 160-162), счета (л.д. 163) следует, что представитель Панюшкина В.А. - Рысьева Е.В. предъявляла претензии в ООО «...», ООО «...», в которых указывала на бездоговорное использование указанными обществами электроэнергии и указывала расчет сумм, за потребленную этими обществами электроэнергию, которые необходимо было оплатить указанным обществам.
Акт ОАО «...» от хх.хх.хх (л.д. 156) не может быть принят во внимание, поскольку не относится к спорному периоду.
Кроме того, со стороны ответчика представлены заявления (л.д. 150-151), от ответчика и его представителя адресованные директору ОАО «...» с просьбой направить в их адрес инспектора для выявления бездоговорных потребителей, а также с просьбой разрешить установку счетчика в электрощитовой по адресу: ..., на что ими был получен ответ ОАО «...» от хх.хх.хх (л.д. 152), согласно которому, место установки расчетного прибора учета электрической энергии определено актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № от хх.хх.хх, предоставленного ими для заключения договора энергоснабжения. Учет электропотребления всех энергопринимающих устройств здания по адресу: ... ведется прибором учета, установленным в .... Перечень транзитных потребителей, имеющих договора энергоснабжения с ...», определен приложением к договору энергоснабжения № от хх.хх.хх. Для контроля их (ответчика) электропотребления возможна установка контрольного прибора учета электроэнергии в электрощитовой здания по адресу: .... Для устранения разногласий по начислениям за электроэнергию необходимо произвести инструментальную проверку существующего измерительного комплекса, установленного ... и ежемесячно, совместно с представителями ..., производить снятие контрольных показаний прибора учета электроэнергии.
Оценив приведенные выше со стороны представителей ответчика доказательства, суд приходит к выводу, что они бесспорно не подтверждают, что имеет место факт подключения к трансформаторной подстанции иных, бездоговорных потребителей, как и не указывают на количество электроэнергии, потребленной ответчиком и бездоговорными потребителями, на что ссылаются представители ответчика.
Иных доказательств со стороны ответчика в обоснование указанных доводов суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что ответчиком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 3).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Панюшкина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «...» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период хх.хх.хх в размере ... коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ... коп., всего взыскать ... коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: