Дело № 2-1128/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Галимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «...» к Виноградову А.С., Виноградовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «...» в лице Челябинского филиала - далее Банк – обратился в суд с иском к Виноградову А.С., Виноградовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что хх.хх.хх г. Виноградов А.С. (заемщик) обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей сроком по хх.хх.хх г. под ... % годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями оно рассматривается как оферта на заключение с Банком кредитного договора. Акцептом оферты заемщика стали действия Банка по открытию банковского счета № по договору № от хх.хх.хх г. и перечислению на него кредита в размере ... рублей. Возврат кредита должен осуществляться путем ежемесячных платежей в размере ... рублей, включающих погашение основного долга, процентов за пользование, комиссий. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Виноградовой М.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязанностей по договору в том же объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.
Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере ... руб., в том числе: основной долг в размере ... руб., просроченные проценты – ... руб., комиссии – ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. 6-7).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 77, 86).
Ответчики Виноградов А.С., Виноградова М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Виноградова М.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Микушиной Н.В. В письменном отзыве ответчики указали, что исковые требования признают частично, просили зачесть уплаченную комиссию в счет основного долга, отказать во взыскании комиссии (л.д. 78, 79, 87, 88, 89, 90-91).
Представитель ответчика Виноградовой М.Ю. по доверенности Микушина Н.В. (л.д. 92) в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов за пользование, возражала против взыскания комиссии, просила зачесть оплаченную комиссию в счет основного долга.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года Виноградов А.С. (заемщик) обратился в ОАО АКБ «...» – далее Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... рублей сроком по хх.хх.хх г. под ... % годовых (л.д. 8).
В соответствии с условиями заявления оно рассматривается как оферта на заключение с Банком кредитного договора.
Согласно Условиям предоставления кредита на неотложные нужды (далее – Условия) Банк акцептовал оферту заемщика, открыв ему банковский счет № по договору № от хх.хх.хх г. и перечислив на него сумму кредита в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Виноградова А.С. (л.д. 59-61).
Таким образом, между Банком и Виноградовым А.С. заключен кредитный договор сроком по хх.хх.хх г. под ... % годовых, погашение которого производится по графику ежемесячными платежами в размере ... рубля, включающими часть основного долга, проценты за пользование, комиссию за ведение ссудного счета.
Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 Условий за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое помещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору (п. 4.4.2. Условий).
Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается договором поручительства № от хх.хх.хх г. между Банком и Виноградовой М.Ю. (поручитель), согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по договору в том же объеме, включая уплату основного долга, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.3 договора поручительства) – л.д. 15-17.
Виноградов А.С. совершил последний платеж хх.хх.хх г., после этого обязанности по кредитному договору не исполнял, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 59-61).
На хх.хх.хх г. задолженность по основному долгу составляет ... рубля (... руб. – ... руб. (оплачено)), по просроченным процентам – ... рублей, по комиссии – ... рубля.
Указанное следует из таблицы выплат по кредиту, выписки по лицевому счету (л.д. 27-28, 59-61).
Пунктами 2.1, 2.2 Тарифного плана «Кредит на неотложные нужды - добросовестный заемщик», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена выплата комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 %, но не более ... рублей, и ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,2 % от первоначальной суммы кредита (... рублей). В заявлении о предоставлении кредита Виноградов А.С. обязался оплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета – ... рублей и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета - ... руб. (л.д. 8, 13).
Разрешая вопрос о законности либо незаконности начисления Банком комиссии, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по взиманию комиссий за обслуживание кредита не являются самостоятельной банковской услугой.
Выдача кредита Банком является его обязанностью в силу закона (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) на основании заключенного кредитного договора.
Установление комиссий за обслуживание кредита – открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому действия Банка по взиманию вышеуказанных комиссий применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В связи с чем, пункты 2.1, 2.2. Тарифного плана об уплате заемщиком вышеуказанных комиссий в размере 3 % (не более ... руб.) и 0,2 % (... руб.) ежемесячно являются недействительными как не основанные на законе, нарушающие права потребителя.
В связи с чем, оплаченная заемщиком комиссия в размере ... рублей подлежит зачету в счет оплаты по основному долгу, во взыскании начисленной, но не выплаченной комиссии надлежит отказать.
Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование, обязательства по кредитному договору никем из ответчиков не исполнены, то с должника Виноградова А.С., а также поручителя Виноградовой М.Ю., которая, в силу договора поручительства отвечает перед Банком солидарно с заемщиком, подлежит солидарному взысканию задолженность по кредиту в размере ... рубля (... – ... (комиссия)), просроченным процентам за пользование кредитом – ... рублей, всего ... рублей (... + ...).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, уплаченная Банком госпошлина в сумме ... рублей (5 200 + 1 % х (... – 200 000)) подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «...» удовлетворить частично:
Взыскать с Виноградова А.С., хх.хх.хх года рождения, Виноградовой М.Ю., хх.хх.хх года рождения, солидарно в пользу ОАО АКБ «...» в лице Челябинского филиала основной долг по кредиту в размере ... (...) рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере ... (...) рублей 05 копеек, госпошлину в размере ... (...) рубля 99 копеек, всего ... (...) рубль 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.Н. Кинева