Дело № 2 – 610 /2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шумаковой Н.В.
при секретаре Фоттелер Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Н. к ОАО «Авиакомпании ... о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО Авиакомпания ... о взыскании в счет компенсации морального вреда ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что им был заключен с ОАО «Авиакомпанией ... договор перевозки по маршруту Челябинск- Москва- Санкт –Петербург –Москва-Челябинск. Свои обязательства ответчик исполнил частично, доставив его в аэропорт Домодедово г.Челябинска. В аэропорту Домодедово была получена информация о том, что вылеты задерживаются на неопределенный срок. В нарушение Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» ответчик не принял мер к обеспечению истца горячим питанием, прохладительными напитками, к размещению в гостинице. Прохладительные напитки и еду истец покупал за собственный счет в пунктах питания аэропорта Домодедово. Стоимость небольшой бутылки воды ( 0, 33 гр.) приобреталась им за ... рублей, стоимость двух горячих беляшей составила ... рублей. Кассовые чеки работники аэропорта Домодедово не выдавали, ссылаясь на отсутствие электроэнергии. Непосредственные работники ОАО «Авиакомпании ... на вопросы о следующих рейсах, о горячем питании, прохладительных напитках, размещении в гостинице отвечали в некорректной форме. Фактический период задержки составил более 39 часов. Данная ситуация сложилась в канун предновогодних праздников и по возвращении в Челябинск пережитое им, истцом, в аэропорту Домодедово сказывалось на протяжении длительного времени : головные боли, бессонница, простудное заболевание.
В судебном заседании истец Смирнов А.Н. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что при вылете из Челябинска работники ОАО «Авиакомпании ... зная о сложившейся в Домодедово ситуации, не проинформировали об этом пассажиров. В противном случае, он бы отказался от поездки. Рейс из Челябинска в Москву хх.хх.хх г. был осуществлен с задержкой примерно на 2 часа. В аэропорту Домодедово он пробыл более 39 часов. За это время не был обеспечен горячим питанием, напитками, гостиницей. Работники ОАО «Авиакомпании ...» на все вопросы отвечали в некорректной форме, никакой информации до пассажиров не доводили. Электричества в аэропорту не было, свет подавался с перебоями. Работники общественного питания аэропорта Домодедово чеки не выдавали. На питание он потратил примерно ... тысячи рублей. Поскольку в аэропорту скопилось большое количество пассажиров, негде было даже посидеть. Народу было очень много, люди спали на полу, в том числе с маленькими детьми. Ему приходилось спать стоя или сидя, прислонившись к стене. Сотрудники авиакомпании говорили, что не имеют возможности разместить всех пассажиров в гостиницах. хх.хх.хх г. он вылетел из Москвы в 11 час.00 мин. по местному времени рейсом Авиакомпании «...
Представитель ответчика ОАО ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, из которого следует, что ОАО «Авиакомпания ... требования не признает, поскольку хх.хх.хх г. ОАО «Авиакомпания ... проводила обслуживание пассажиров в аэропорту Домодедово в условиях чрезвычайной ситуации, что является общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании. Причиной нарушения электроснабжения явились аномальные погодные условия. Однако ОАО «Авиакомпания «... предоставляла пассажирам питание и прохладительные напитки. Услуги по размещению в гостинице не могли быть оказаны в связи с отсутствием свободных мест по причине чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств. Пассажиры своевременно информировались об изменении расписания непосредственно в офисах и на стойках регистрации пассажиров и багажа авиакомпании. Считает, что поскольку вина ответчика отсутствует, оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (п. 92) перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и/или акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта между аэропортом и между аэропортами.
Согласно п. 99 вышеуказанных Правил при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставку транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организацию хранения багажа.
Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ОАО «Авиакомпанией ... был заключен договор перевозки на рейсы: 1. № по маршруту Челябинск –Москва (Домодедово) с датой вылета хх.хх.хх г.; 2. №) по маршруту Москва (Домодедово)-Санкт-Петербург с датой вылета хх.хх.хх г; 3. № по маршруту Санкт-Петербург – Москва (Домодедово) с датой вылета хх.хх.хх г.; 4. № по маршруту Москва (Домодедово) –Челябинск с датой вылета хх.хх.хх г.
Установлено, что обязательства по перевозке были выполнены ответчиком частично, истец Смирнов А.Н. доставлен хх.хх.хх г. в аэропорт Домодедово г. Москва, после чего перевозка не осуществлялась.
Указанное подтверждается маршрутной квитанцией ( л.д. 7), ваучером на переоформление билета ( л.д. 10), посадочным талоном ( л.д. 10), электронным билетом ( л.д. 205), командировочным удостоверением ( л.д. 206).
Установлено, что истец обращался к ответчику с претензией от хх.хх.хх г. ( л.д. 8), ответом от хх.хх.хх г. в удовлетворении претензии отказано ( л.д.11).
В судебном заседании факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3В., супруга истца, пояснила, что хх.хх.хх г. муж улетел в командировку в Санк- Петербург, лететь должен был через Москву. Вечером позвонил и сказал, что рейс задерживается. Вернулся домой хх.хх.хх г. По его лицу было видно, что он осунулся, мешки под глазами. Он долго не мог уснуть, жаловался на головную боль, температура поднялась до 38 градусов. На следующий день пригласили врача, который выписал лекарства и подтвердил, что у супруга реакция на стресс. В новогодние праздники муж болел, больше лежал, его мучили головные боли, плохо спал около месяца, постоянно возвращался в разговорах к произошедшим событиям.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает врачом- кардиологом выездной специализированной бригады СМП, является знакомым Смирнова А.Н. хх.хх.хх г. Смирнов позвонил ему и попросил приехать, жаловался на здоровье. При осмотре увидел, что Смирнов А.Н. выглядел изможденным, сильно похудевшим, рассказал, что провел в аэропорту Домодедово около 39 часов, где практически не спал, если удавалось, то спал стоя. Было видно, что Артем сильно переживает, выглядел очень плохо.
Доказательств того, что истцу были оказаны услуги, предусмотренные п.п. 92, 99 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» ответчик не представил.
Представленные ответчиком накладные и акты ( л.д. 181-203) в качестве доказательств приняты быть не могут, поскольку не обладают признаком относимости (ст. 59 ГПК РФ). Из представленных документов не следует, что пассажиры рейса, на который истцом был приобретен билет и в частности, истец Смирнов А.Н. были обеспечены горячим питанием и прохладительными напитками.
Таким образом, на основании объяснений истца, допрошенных свидетелей, отсутствия доказательств того, что ответчик оказал услуги, предусмотренные п. 92, 99 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», суд полагает доказанным факт нравственных страданий истца и причинную связь между действиями ответчика и страданиями истца.
Указанный вред, по мнению суда, подлежит компенсации в размере ... рублей. Суд полагает указанную сумму разумной и обоснованной при разрешении данного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Авиакомпании ... в пользу Смирнова А.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий