Дело № 2-954/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.А. Тульской,

при секретаре Костюркиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова ЕО к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Н.О. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу ... о взыскании ущерба в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хх произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ..., принадлежащим на праве собственности Егорову Е.П., под управлением Соболева А.В., гражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственности «...» ..., и автомобиля ... принадлежащий истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ... Виновником данного ДТП признан Соболев А.В. имуществу истца причинен материальный ущерб в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика на основании закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму ущерба в размере ... руб.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «...» (л.д. 88-89).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх принят отказ от иска к ... в полном объеме.

Истец Овсянников Е.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Александров С.С., действующий по доверенности от хх.хх.хх (л.д. 48), в судебном заседании просил взыскать всю сумму ущерба с ООО «...».

Представитель ответчика ... Саркисян Г.М., действующая по доверенности № от хх.хх.хх (л.д. 63), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после обращения истца в ... ими в ООО «...» был сделан запрос о предоставлении акцепта в соответствии с соглашением «О прямом урегулировании убытков», однако от ООО «...» был получен отказ. В соответствии с пунктом 7.6 если страховщиком дается отказ в предоставлении акцепта страховщик принимает на себя ответственность за полное причинение вреда. Считает, что свои обязанности ... выполнило в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Соболев А.В. и Егоров Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Соболев А.В. просит рассматривать дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таковым расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «...» и Егоровым Е.П. заключен договор страхования транспортного средства ..., что подтверждается копией электронной версии полиса, представленной ООО «...» (л.д. 50).

хх.хх.хх произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Егорову Е.П., под управлением Соболева А.В., и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Овсянникову Е.О. и находящимся под его управлением, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в указанном ДТП Соболев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.13 часть 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 10).

Согласно заключению ЗАО ... от хх.хх.хх № стоимость восстановительных работ автомобиля ... после ДТП составляет ... руб. с учетом износа (л.д. 11-29).

В соответствии с заключением ЗАО ... от хх.хх.хх № величина утраты товарной стоимости автомобиля ... после ДТП составляет ... руб. (л.д. 30-36).

Истец обратился с вопросом о возмещении ущерба в ...», однако ему было в возмещении ущерба отказано по причине несогласия страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, на урегулирование страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 30).

Истец просит взыскать с ООО «...» сумму материального ущерба в размере ... руб. суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что сумма причиненного истцу ущерба составляет ... руб.

Поскольку законом предусмотрено ограничение по выплате возмещения ущерба до ... руб. истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере ... руб., то суд считает, что требования о взыскании с ООО «...» ущерба в размере ... руб. является правомерным и обоснованным.

Также в судебном заседании установлено, что ...» все свои обязательства при обращении Овсянникова Е.О. за возмещением ущерба исполнило.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы оплаты экспертных услуг об определении величины утраты товарной стоимости в размере ... руб.

Факт уплаты истцом экспертных услуг по определению утраты товарной стоимости в размере ... руб. подтверждается квитанцией (л.д. 37). Суд считает возможным взыскать указанную сумму.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя в размере ... руб. истцом представлена квитанция от хх.хх.хх.

Суд, с учетом сложности дела, времени, затраченного на составление иска, участие в судебном заседании, а также учитывая принцип разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «...» в пользу Овсянникова Е.О. расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией от хх.хх.хх (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова ЕО удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Овсянникова ЕО сумму страхового возмещения в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., оплату экспертизы в размере ... руб., оплату юридических услуг в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий