Дело № 2-1126/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.А. Тульской,

при секретаре Руденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова СВ к обществу с ограниченной ответственностью «...» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «... о компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хх он был уволен с работы из ООО «...» за прогул, которого не совершал. хх.хх.хх на основании решения суда был восстановлен на работе. Указывает, что незаконным увольнением за прогул ответчик нанес огромные душевные страдания и переживания, которые он оценивает в ... руб.

В судебном заседании Козлов С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца – Бердинская А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Козлов С.В. не возражал рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указал, что истцом пропущен срок на обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Козлов С.В. с хх.хх.хх состоял в трудовых отношениях с ООО «...».

В соответствии с приказом № от хх.хх.хх трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогулы.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх Козлов С.В. был восстановлен в ООО «... в должности ... с хх.хх.хх. С ответчика взыскана в пользу Козлова С.В. заработная плата за время вынужденного прогула с хх.хх.хх года по хх.хх.хх (включительно) в размере ... руб., задолженность по заработной плате в размере ... руб., отпускные в размере ... руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх указанное решение оставлено без изменения.

В настоящее время Козлов С.В. просит взыскать с ООО «...» компенсацию морального вреда в размере ... руб. Указанные требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании Козлов С.В. был незаконно уволен из ООО «...». Требования о компенсации морального вреда судом при восстановлении истица на работе не рассматривались.

В настоящее время представителем ответчика заявлено о пропуске Козловым С.В. срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. Суд не может согласиться с указанными доводами.

Первоначально исковое заявление о восстановлении на работе и компенсации в том числе морального вреда, было подано Козловым С.В. хх.хх.хх года. Впоследствии истец уточнял свои требования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по восстановлению на работе, судом не было принято уточненное исковое заявление Козлова С.В. о взыскании с ООО «...» компенсации морального вреда, ввиду предусмотренных сокращенных сроков для рассмотрения дел указанной категории. Непосредственно после оглашения резолютивной части решения по делу о восстановлении на работе Козловым С.В. было подано исковое заявление о компенсации с ответчика морального вреда.

Указанные в своей совокупности обстоятельства свидетельствую о том, что Козловым С.В. предпринимались все меры для взыскания морального вреда с ООО «...», срок за защитой своих прав нарушен им не был.

Оценив, что Козлов С.В. незаконно был уволен по инициативе работодателя за прогул, не получал своевременно заработную плату, не мог трудоустроиться на работу по вине ответчика, ввиду чего не мог обеспечить нормальные условия жизни своей семье, испытывал нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ООО «...» в пользу Козлова С.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова СВ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «... в пользу Козлова СВ компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козлову СВ – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий