Дело № 2-1250/2011

хх.хх.хх г. г.Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,

при секретаре Гузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по заявлению Трегубова Д.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Должник Трегубов Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Металлургическому району Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее - РОСП Металлургического района г. Челябинска) Г.Э.Г. от хх.хх.хх г. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от продажи арестованного имущества должника Трегубова Д.Н. - квартиры по ...

Просит данное постановление признать незаконным и необоснованным, поскольку хх.хх.хх. он подал в ... районный суд г. Челябинска заявление о пересмотре решения, на основании которого в отношении него возбуждено исполнительное производство, по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Г.Э.Г. о поступлении денежных средств от продажи квартиры в сумме .... его своевременно не известил, чем нарушил его права, лишив возможности ознакомиться с ходом и результатами аукциона по продаже квартиры и обжаловать их до распределения денежных средств.

Трегубов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 42).

Судебный пристав-исполнитель Г.Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 44), в судебном заседании хх.хх.хх г. с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв (л.д. 15). Суду пояснил, что заявление о пересмотре решения, на основании которого в отношении должника Трегубова Д.Н. возбуждено исполнительное производство, по вновь открывшимся обстоятельствам, в Металлургический районный отдел судебных приставов г. Челябинска не поступало. Своими действиями и оспариваемым постановлением он не создавал препятствий должнику Трегубову Д.Н. в ознакомлении с результатами аукциона и в обжаловании результатов аукциона. Копию оспариваемого постановления он направил должнику Трегубову Д.Н. заказной почтой.

Представитель взыскателя - Кредитного потребительского кооператива ... действующая на основании доверенности Пастухова Е.В. (л.д. 28), в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, права Трегубова Д.Н. данным постановлением не нарушены.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 45, 48, 49).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что решением ... районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., с Трегубова Д.Н., К.Е.Н. К.А.И. Ж.Е.Н. В.Л.Н. Т.Г.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан ... взыскано солидарно ... Выданный на основании указанного решения исполнительный лист № от хх.хх.хх г. о взыскании суммы долга с Трегубова Д.Н. находится на исполнении РОСП Металлургического района г. Челябинска. В рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании поступившего исполнительного листа № ... от хх.хх.хх г., судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. вынесено постановление о распределении денежных средств, полученных от продажи арестованного имущества должника Трегубова Д.Н. - квартиры по ... в размере ... руб., в пользу взыскателя КПК ... Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копией определения ... районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. (л.д. 16-32), не оспариваются лицами, участвующими в деле.

хх.хх.хх г. должник Трегубов Д.Н. подал в ... районный суд г. Челябинска заявление о пересмотре решения ... районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., на основании которого в отношении него РОСП Металлургического района г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № ..., по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 3,4).

Определением ... районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх. в удовлетворении заявления Трегубова Д.Н. о пересмотре решения ... районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 29-32). Указанное определение в законную силу на день рассмотрения заявления не вступило, так как обжаловано Трегубовым Д.Н.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Металлургического района г. Челябинска Г.Э.Г. о рассмотрении данного заявления Трегубова Д.Н. ... районным судом г. Челябинска не извещался, в адрес РОСП Металлургического района г. Челябинска определений суда о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Трегубова Д.Н. на основании решения ... районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., не поступало.

Как установлено из представленных протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от хх.хх.хх г., акта приема-передачи имущества от хх.хх.хх г., акта взаиморасчетов от хх.хх.хх г., платежных поручений от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., выставленное на торги имущество должника Трегубова Д.Н. – квартира, расположенная по ..., продана организатором торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области хх.хх.хх г. победителю торгов Н.Р.Ш. Денежные средства за проданную квартиру перечислены организатором торгов хх.хх.хх г. в размере ... руб. на счет РОСП Металлургического района г. Челябинска. хх.хх.хх г. РОСП Металлургического района г. Челябинска указанная сумма перечислена на счет взыскателя КПК ....д. 17-23).

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что нарушений действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем РОСП Металлургического района г. Челябинска Г.Э.Г. хх.хх.хх г. оспариваемого постановления о распределении денежных средств допущено не было.

Результаты торгов от хх.хх.хх г. по продаже арестованного имущества должника Трегубова Д.Н. на день вынесения оспариваемого постановления от хх.хх.хх г. о распределении денежных средств оспорены не были, определения о приостановлении исполнительного производства в отношении должника Трегубова Д.Н. после проведения данных торгов судом не выносились.

Подача Трегубовым Д.Н. заявления о пересмотре решения ... районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена статьями 40, 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в качестве основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства либо его прекращения.

Доводы заявителя о том, что о поступлении денежных средств от продажи квартиры в сумме ... руб. судебный пристав-исполнитель его своевременно не известил, чем нарушил его права, лишив возможности ознакомиться с ходом и результатами аукциона по продаже квартиры и обжаловать их до распределения денежных средств, судом не могут быть приняты в качестве оснований для признания незаконным оспариваемого постановления. Извещение либо не извещение должника о дате поступления денежных средств на счет РОСП Металлургического района г. Челябинска от продажи арестованного имущества не может иметь юридического значения при решении вопроса о законности постановления о распределении поступивших денежных средств.

При этом суд учитывает, что организатором торгов по продаже арестованного имущества Трегубова Д.Н. – квартиры, расположенной по ул. ..., было Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, информация о проведении данных торгов являлась общедоступной, объявления о проведении торгов размещались в телекоммуникационных сетях http://tu74.rosim.ru, в печатных средствах массовой информации Бюллетень ...л.д. 16).

Доводы заявителя о том, что копия оспариваемого постановления от хх.хх.хх г. им была получена только хх.хх.хх г., также не могут быть приняты судом в качестве оснований для признания данного постановления незаконным.

В соответствии с пунктом 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушений оспариваемым постановлением законных прав и интересов заявителя, несоблюдения судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка при вынесении постановления о распределении денежных средств, то основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Трегубову Д.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Металлургическому району Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Г.Э.Г. от хх.хх.хх г. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Логинова