Дело № 2-671/2011

РЕШЕНИЕ

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего И. Н. Бочкаревой,

при участии прокурора Д.З. Гиззатуллина,

при секретаре Н. И. Ломовцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Емелину А.А. о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автозаправочной станции и ее прекращении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Челябинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Емелину А.А. и просит признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Емелина А.А. по организации и эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: ... Обязать индивидуального предпринимателя Емелина А.А. прекратить осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Гиззатуллин Д.З., действующий по поручению прокурора Калининского района г. Челябинска, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Емелин А.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что нарушения, указанные прокурором в исковом заявлении, в настоящее время устранены, и разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух действительно отсутствует, но оформлять его он не должен.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Емелина А.А. – Катков М.Ф., действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что нарушения, указанные прокурором в исковом заявлении, в настоящее время устранены, и разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух действительно отсутствует, но оформлять его они не должен.

В судебном заседании представитель третьего лица некоммерческого партнерства «Топливная ассоциация Челябинской области» - Гришин В.В., исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Емелин А.Ф. исковые требования не поддержал.

Прокурор Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства радиационной и экологической безопасности Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не обоснованными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Емелин А.А. осуществляет деятельность по организации и эксплуатации нестационарной контейнерной автозаправочной станции, расположенной по адресу: .... На данный земельный участок у Емелина А.А. заключен договор аренды с ООО «...». Основными производственными процессами индивидуального предпринимателя Емелина А.А. на данной территории являются: эксплуатация резервуара с нефтепродуктами (прием, отпуск и хранение нефтепродуктов), заправка автотранспортных средств через две топливно – раздаточные колонки.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Калининского района г.Челябинска и отделением ГПН Калининского района ОГПН г.Челябинска, при эксплуатации индивидуальным предпринимателем Емелиным А.А. автозаправочной станции, расположенной по адресу: ... выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г. № 313; Норм пожарной безопасности «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (НПБ 111-98*), утвержденных приказом ГУГПС МВД 23.03.1998г. № 25, а также Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007г. № 645, а именно: в нарушение п.9 НПБ 111-98*, п.З ППБ 01-03 при въезде и выезде с территории КАЗС отсутствуют выполненные пологие возвышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения; в нарушение п. 12* НПБ 111-98*, п.З ППБ 01-03 не выдержано минимальное расстояние от КАЗС до здания рынка «...»; в нарушение п.14 НПБ 111-98*, п.З ППБ 01-03 не выдержано расстояние от операторской до контейнера для хранения топлива; в нарушение п.22* НПБ 111-98*, п.З ППБ 01-03 здание операторской КАЗС ИП Емелина А.А. имеет 5 степень огнестойкости; в нарушение п.35* НПБ 111-98*, п.З ППБ 01-03 площадка для автоцистерны не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм, пандусом для безопасного въезда и выезда автоцистерны, а также отсутствует аварийный- резервуар и сливной трубопровод, обеспечивающие слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АД; в нарушение п.40 НПБ 111-98*, п.З ППБ 01-03 КАЗС не оборудована молниезащитой в соответствии с требованиями РД 34.21.122-87; в нарушение п.41 НПБ 111-98*, п.З ППБ 01-03 система заземления КАЗС не отвечает требованиям ПУЭ и Правилам защиты от статического электричества; в нарушение п. 72 НПБ 111-98*, п.З ППБ 01-03 на КАЗС отсутствует централизованное отключение электропитания; в нарушение п.94 НПБ 111-98*, п.З ППБ 01-03 для целей наружного пожаротушения отсутствуют пожарные гидранты; в нарушение п.6 ППБ 01-03 на КАЗС не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для сотрудников; в нарушение п.7 ППБ 01-03 с сотрудниками не проведен инструктаж по правилам пожарной безопасности; в нарушение п.п.57,58 ППБ 01-03 не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки на КАЗС, а также не определен порядок планово- предупредительного ремонта электрооборудования; в нарушение п.39 НПБ «Обучение нормам пожарной безопасности» руководитель и ответственный за пожарную безопасность не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в специализированных организациях пожарно-технического профиля.

Как видно из акта проверки от хх.хх.хх года (л.д. ...), проведенной старшим помощником прокурора Калининского района г. Челябинска ... и государственным инспектором ОНД №3 по пожарному надзору майором внутренней службы ... в присутствии индивидуального предпринимателя Емелина А.А., на указанную дату не выполнены следующие виды нарушения требований пожарной безопасности: для целей наружного пожаротушения отсутствуют пожарные гидранты в количестве не менее 2 штук (п.3 ППБ 01-03; п.94 НПБ 111-98*); не выдержано расстояние от операторской до контейнера для хранения топлива (п.3 ППБ 01-03; п.14 НПБ 111-98*); КАЗС не оборудована молниезащитой в соответствии с требования РД 34.21.122-87 (п.3 ППБ 01-03; п.40 НПБ 111-98*); площадка для АЦ не оборудована пандусом для безопасного въезда и выезда АЦ (п.3 ППБ 01-03; п.35* НПБ 111-98*); отсутствует аварийный резервуар и сбросовый трубопровод, обеспечивающий слив топлива с площадки для АЦ без его перелива на остальную территорию КАЗС (п.3 ППБ 01-03; п.35* НПБ 111-98*); при въезде и выезде с территории КАЗС отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (п. 3 ППБ 01-03; п.9 НПБ 111-98*).

Однако, согласно акту обследования эксплуатируемой КАЗС ИП Емелиным А.А. по адресу: ... проведенного Отделом надзорной деятельности № хх.хх.хх (л.д. ...) установлено, что выявленные и вменяемые ранее нарушения требований пожарной безопасности ИП Емелиным А.А. по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: ..., устранены и мероприятия по их устранению выполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства прокурором не опровергнуты, доказательства их невыполнения не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Калининского района, установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ИП Емелина А.А. при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: ..., образуются отходы производства и потребления, представленные мусором от уборки помещений, парами нефтепродуктов. Основными источниками выбросов являются: резервуар для хранения бензина, 2 топливно-раздаточные колонки. Также у ИП Емелина А.А. отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и его представителем в судебном заседании.

В силу ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую природную среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимиты на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании установлено, что ИП Емелин А.А. свою деятельность по эксплуатации контейнерно-заправочной станции ведет с хх.хх.хх года, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у него отсутствует. При эксплуатации автозаправочной станции образуются отходы производства и потребления. Основными источниками выбросов являются: резервуар для хранения бензина, две топливно-раздаточных колонки.

Факт совершения вменяемого ему правонарушения подтвержден материалами дела.

Как видно из материалов дела, сам Емелин А.А., давая объяснения, подтвердил тот факт, что разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, образующихся в результате данной КАЗС не имеет, поскольку о необходимости получения такого разрешения не знал, ссылка Емелина А.А. и его представителя на приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ №50 от 25 февраля 2010 года «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» не обоснована, поскольку порядок, указанный в данном приказе начал действовать с апреля 2010 года, а свою деятельность по эксплуатации КАЗС ИП Емелин А.А. осуществлял с хх.хх.хх.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Вместе с тем, прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неполучения ИП Емелиным А.А. разрешения, возникнет опасность причинения вреда в будущем, а также доказательств того, что указанные нарушения являются безусловным основанием для признания деятельности ЕП Емелина А.А. незаконной и для прекращения его деятельности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Калининского района г. Челябинска.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурору Калининского района г. Челябинска, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Емелину А.А. о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автозаправочной станции и ее прекращении – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Н. Бочкарева