Именем Российской Федерации

хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Н.В.

при секретаре Фоттелер Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой Р.З. к Управлению социальной защиты населения Металлургического района г. Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ :

Гилязова Р.З. обратилась в суд с иском к УСЗН Металлургического района г.Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о взыскании инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление за период с хх.хх.хх г. в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что была эвакуирована из населенного пункта, находящегося на территории загрязненной радионуклидами в результате аварии на ПО «Маяк». Получает выплаты в возмещение вреда здоровью на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление. Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх г. в ее пользу была взыскана задолженность по выплатам ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров и ежегодных сумм на оздоровление в сумме ... рублей. Ответчик своевременно не установил ей сумму возмещения вреда здоровью в надлежащем размере, выплаты произвел с задержкой, это привело к обесцениванию денежных сумм, к причинению ей убытков. Считает, что размер сумм возмещения вреда здоровью, установленный решением суда, подлежащий выплате ей, следует индексировать по росту индекса потребительских цен.

В судебном заседании истец Гилязова Р.З. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – УСЗН администрации Металлургического района г.Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил письменный отзыв по иску, из содержания которого следует, что задержки выплаты Гилязовой Р.З. присужденной решением суда денежной суммы в счет компенсации на приобретение продовольственных товаров и оздоровление допущено не было, решением суда истице были проиндексированы и назначены суммы в возмещение вреда, т.е по мнению истицы и суда восстановлены ее нарушенные ранее права на полное возмещение. Все необходимые индексации сумм возмещения вреда, причиненные здоровью, возмещены, оснований для дополнительной индексации денежных сумм не имеется. Считает, что истцом не доказан имущественный вред, а также наличие убытков. Полагает необходимым применить срок исковой давности.

Представитель ответчика – МСО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представил письменный отзыв по иску, из содержания которого следует, что истцу ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная на оздоровление были назначены и индексировались в соответствие с действующим законодательством в порядке и на условиях, предусмотренных в постановлениях Правительства РФ. Решением суда от хх.хх.хх г. в пользу Гилязовой Р.З. единовременно, за прошлое время была взыскана задолженность по денежной компенсации, образовавшейся в результате их выплаты в размерах, установленным законодательством, но не соответствующих реальному экономическому положению, т.е по мнению истца и суда, восстановлены ее нарушенные ранее права на полное возмещение. Кроме того, истцом документально не подтвержден имущественный вред, причиненный действиями ответчика, а также наличие убытков. На основании изложенного просили в иске отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает в иске отказать.

В судебном заседании установлено, что Гилязова Р.З. является эвакуированной из населенного пункта ... в ... подвергшегося загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, в связи с чем имеет право на льготы, установленные п. 6 ч.1 ст. 13, ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( ст. 6 ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а именно, на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление, состоит на учете и получает указанные выше выплаты через УСЗН Металлургического района г.Челябинска.

Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх г. с УСЗН администрации Металлургического района г.Челябинска за счет средств федерального бюджета в пользу Гилязовой Р.З. взыскана единовременная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров за период с хх.хх.хх г. в размере ... рублей и единовременная компенсация на оздоровление за период с хх.хх.хх г. в сумме ... рублей. На УСЗН администрации Металлургического района г.Челябинска возложена обязанность по выплате Гилязовой Р.З. за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров начиная с хх.хх.хх г. бессрочно по ... рублей, а также индексировать указанную сумму ежегодно в соответствие с действующим законодательством; также на УСЗН администрации Металлургического района г.Челябинска возложена обязанность по выплате Гилязовой Р.З. за счет средств федерального бюджета ежегодной денежной компенсации на оздоровление начиная с хх.хх.хх г. бессрочно по ... рублей, а также индексировать указанную сумму ежегодно в соответствие с действующим законодательством.

Разрешая требования Гилязовой Р.З. по существу, суд приходит к следующему.

Из статей 1, 2, и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 1 декабря 1997 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Конституционным Судом Российской Федерации, вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, является конституционной обязанностью государства Российской Федерации, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда.

При этом, установление и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации; а порядок индексации таких выплат может отличаться от порядка индексации ежемесячных сумм в возмещения вреда здоровью.

Частью 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года г. № 31 – ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными, ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Кроме того, следует учитывать, что положения статьи 3 базового Закона предусматривали право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение денежных и иных материальных компенсаций и льгот, но та же норма в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 – ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» предусматривает право указанных граждан на возмещение вреда и меры социальной поддержки.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 года № 122 – ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей.

При этом статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122 – ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82 – ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 года (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп.), а с 1 января 2001 года – исходя их базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 1244 – 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп в размере 500 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11 – П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции от 24 ноября 1995 г. и от 12 февраля 2001 года ), Федеральных законов от 12 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобам граждан и общественных организаций чернобыльцев» (пункт 2 резолютивной части) указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе, и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 – 2006 годах недополученных сумм. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 847, от 7 мая 2005 года N 292, от 25 мая 2005 года № 326, от 25 апреля 2006 года N 246 и от 21 марта 2007 года N 171, от 21.12.2007 года № 914, от 16.12.2009 года № 1024, от 21.12.2010 года № 1079 утверждены Правила индексации в 2004 – 2011 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Этими Постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период, а также механизм возврата в 2005 – 2006 годах недополученных сумм.

Размер ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров для граждан, к категории которых относится истец, составлял с ...

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35, в редакции от 5 апреля 2005 года N 7 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82- ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной ст. 4 этого Федерального закона. Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11 – П и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п. 15 ст. 14 базового Закона, а индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью исходя из базовой суммы этим же Постановлением Конституционного Суда РФ, как указывалось выше, не была признана неконституционной.

Таким образом, в соответствие с действующим правовым регулированием, истец вправе был рассчитывать на суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров, с учетом указанной индексации. Суммы, назначенные и выплаченные истцу по решению суда Металлургического суда от 19 ноября 2007 года, значительно превышают суммы компенсаций, которые предусмотрены законодательством, и покрывают убытки от инфляции.

Пунктом 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Факт инфляции признается государством, в силу чего федеральный бюджет определяется, в том числе, исходя из прогнозируемого уровня инфляции на текущий год. Учитывая изложенное, факт инфляции в Российской Федерации является общеизвестным и в силу статьи 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Рост потребительских цен подтверждается справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, отражающей динамику индексов потребительских цен по Челябинской области.

Вследствие инфляции – повышения среднего уровня цен на все товары, работы и услуги, происходит обесценивание денежных средств, покупательная способность денег снижается, то есть реально уменьшается количество товаров приобретаемых за нарицательную стоимость рубля образует убытки истца, поскольку для приобретение того же количества товаров, работ и услуг истец вследствие инфляции затратит большее количество денежных средств.

Как указано в Определении ВС РФ от 11 января 2008 года № 25 – В07 – 24 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров индексируется путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно в соответствие с Постановлениями Правительства РФ.

Как видно из решения Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх г. компенсация на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление Гилязовой Р.З. проиндексирована не по вышеуказанному принципу, а с хх.хх.хх – на индексы роста минимальной заработной платы, с хх.хх.хх г. – на коэффициенты роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ и, начиная с 2004 г. – на коэффициенты роста уровня инфляции, то есть в завышенном размере. При указанных обстоятельствах довод истца о причинении ей убытков необоснован. Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В иске Гилязовой Р.З. к Управлению социальной защиты населения Металлургического района г. Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой компенсации на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление за период с хх.хх.хх г. в сумме ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий