Дело № 2 – № / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Н.В.

при секретаре Фоттелер Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ...) к Некрасову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Некрасова М.В. к Акционерному коммерческому банку ... о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

Акционерный коммерческий банк ... обратился в суд с иском к Некрасову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать сумму основного долга ... рублей, штрафы - ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей, всего - ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх г. между АКБ ... и Некрасовым М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчиком был получен кредит на сумму ... рублей на потребительские цели сроком возврата хх.хх.хх г. под 16 % годовых. Единовременная комиссия за выдачу кредита составила ... рублей. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток ссудной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушение срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей за каждый факт просрочки. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, уплачивать комиссии и неустойки, заключить со страховщиком договор страхования жизни и трудоспособности, надлежащим образом соблюдать все иные условия договора, что ответчиком не исполняется.

По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность составила ... рублей, из которых ... рублей – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом – ... рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты – ... рублей.

Ответчик Некрасов М.В. заявил встречный иск к АКБ ... (ОАО), просил взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита ... рублей; премию по договору страхования жизни от хх.хх.хх г. в размере ... рублей; в счет компенсации морального вреда ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ( л.д. 96-97).

В судебном заседании представитель истца Пантелеев С.М. по доверенности от хх.хх.хх г. требования поддержал, просил взыскать задолженность по кредитному договору. Не возражал снизить размер неустойки до ... рублей. Встречный иск не признал в полном объеме, сославшись на его необоснованность.

Ответчик Некрасов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Некрасова М.В. – Имамутдинова Г.Я. по доверенности (л.д. 84) встречный иск поддержала. По требованиям АКБ ... просила снизить размер неустойки, учесть тяжелое материальное положение ответчика – невысокий доход, наличие алиментных обязательств и обязательств по иному кредитному договору. Также считает, что расчет задолженности, представленный банком, не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между АКБ «...» (ОАО) и Некрасовым М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчиком получен кредит в сумме ... рублей на потребительские цели сроком возврата хх.хх.хх г. под 16 % годовых. Согласно п. 2.2 кредитного договора единовременная комиссия за выдачу кредита составила ... рублей. В соответствии с п. 3.1.4 договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток ссудной задолженности по основному долгу на дату погашения – п. 3.1.3. В соответствии с п. 4.1, в случае нарушение срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей за каждый факт просрочки (л.д. 26-31). Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от хх.хх.хх г. был изменен порядок погашения срочной задолженности по кредиту. В соответствие с п. 1.2.1 договора погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в размере и сроки, установленные графиком платежей. Предоставленному в приложении к дополнительному соглашению: а) начиная с хх.хх.хх г. (платежные каникулы) –ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствие с договором на остаток основного долга за текущий расчетный период; б) начиная с хх.хх.хх г. ( даты ежемесячного платежа, следующей за датой окончания периода платежных каникул) по хх.хх.хх г.- ежемесячными аннуитентными платежами по кредиту, размер которых ( за исключением последнего платежа) составляет ... рублей.

Вышеизложенное подтверждается анкетой – заявлением (л.д. 22), приложением № 2 к дополнительному соглашению от хх.хх.хх г. (л.д. 32), графиком платежей (л.д. 33,34), дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от хх.хх.хх г. (л.д. 35), заявлением заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 39), распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 46).

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, уплачивать комиссии и неустойки, заключить со страховщиком договор страхования жизни и трудоспособности, надлежащим образом соблюдать все иные условия договора ( п. 7.1.3.1; 7.1.3.2; 7.1.3.3; 7.1.1.2; 7.1.5; 7.1.7).

Однако обязательства, принятые по кредитному договору, ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме ... рублей, из которых сумма основного долга – ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, штрафы за нарушение сроков оплаты – ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-14).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору представитель ответчика в судебном заседании не оспорила.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Встречный иск Некрасова М.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г № 395 -1 «О банках и банковской деятельности» ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам ( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статье 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов)в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г № 395 -1 «О банках и банковской деятельности». В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г № 395 -1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным ( ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставляемой заемщику, следовательно, уплаченная во исполнения этого условия сумма в размере ... подлежит взысканию в пользу Некрасова М.В. и указанная сумма подлежит зачету в погашение суммы основного долга, в связи с чем сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму уплаченной комиссии и составит ... рублей ( ...

Требования Некрасова о взыскании с АКБ ... ( АО) премии по договору страхования жизни в размере ... рублей удовлетворению не подлежит.

По условиям кредитного договора от хх.хх.хх г. ( п. 7.1.1.2 ) заемщик обязуется заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни и трудоспособности заемщика на страховую сумму не менее указанной в п.1.1. договора суммы кредита, увеличенной на 5 % (страхование осуществляется по рискам – смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты заемщиком общей трудоспособности (оформление инвалидности 1-2 группы) в результате несчастного случая или болезни заемщика),согласно которому при наступлении страхового случая банк является выгодоприобретателем первой очереди. Настоящим стороны договорились о том, что при наступлении страхового случая полученное банком страховое возмещение направляется в счет погашения задолженности заемщика по договору.

Установлено, что хх.хх.хх г. во исполнение предусмотренной договором обязанности застраховать жизнь и здоровье, между Некрасовым М.В. и ЗАО ... был заключен договор кредитного страхования жизни, в рамках которого Некрасовым М.В. был уплачен страховой взнос в сумме ... рублей.

В настоящем деле сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определены объемы и условия такого обеспечения. Оспариваемые Некрасовым М.В. условия кредитного договора о виде, объеме и условиях страхования, порядке выбора страховой компании, включенные в текст кредитного договора, являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, равно как и рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность Некрасова М.В. застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренная оспариваемыми пунктами договора, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ. Поэтому ссылки Некрасова М.В. на то обстоятельство, что банк в кредитном договоре определяет условия страхования (размер страховой суммы, определение выгодоприобретателя и страховой организации), чем ограничивает свободу сторон в выборе условий договора страхования, установленную ст. ст. 421, 927 ГК РФ, несостоятельны.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что Некрасов М.В. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации Некрасов М.В. избрал АКБ ...ОАО). При заключении кредитного договора Некрасов М.В. подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Ответчик мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с банком, Некрасов М.В. добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявлял, исполнял условия этого договора.

При таких обстоятельствах п. п. 7.1.1.2 кредитного договора не нарушает права Некрасова М.В. как потребителя, оснований для взыскания в его пользу страховой премии не имеется.

Требования Некрасова М.В. о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку требований Некрасова М.В. о возврате денежных средств не заявлялось, оснований для взыскания с банка морального вреда суд не усматривает, в иске в указанной части следует отказать.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору от хх.хх.хх г. составляет ... рублей, из которых ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу; ... –просроченные проценты: ... рублей – неустойка, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Материальное положение ответчика, наличие иных обязательств основанием для освобождения его от ответственности по кредитному договору не является.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является один из правовых способов, предусмотренных в законе. Суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки платежей суммы задолженности, с учетом мнения представителя истца, считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей.

Ссылку представителя ответчика на нарушение банком очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренную ст. 319 ГК РФ, суд находит несостоятельной.

В соответствие со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., иные проценты (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Как видно из расчета задолженности и выписке по счету, представленной банком, при просрочке внесения очередного платежа в счет возврата долга банк производил начисление процентов и задолженности по основному долгу. Поскольку просрочки платежей до начала платежных каникул ( реструктуризации долга) у ответчика не было, неустойка ему не начислялась. В период платежных каникул начислялись проценты на остаток основного долга за текущий расчетный период и неустойка. После окончания платежных каникул выплаты по кредитному договору ответчиком не осуществлялись. Таким образом, довод представителя истца о нарушении банком очередности погашения требования по денежному обязательству является несостоятельным.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Некрасовым М.В. и ООО ... был заключен договор на оказание правовых услуг от хх.хх.хх г. ( л.д. 98). В счет оплаты услуг представителя Некрасовым М.В. уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от хх.хх.хх г. (л.д. 99).

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Некрасова М.В., суд полагает взыскать с АКБ ... ( ОАО) в пользу Некрасова М.В. ... рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом АКБ ... ОАО) госпошлины в размере ... руб. подтверждается платежным поручением № № от хх.хх.хх г. (л.д. 8). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некрасова М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка ... по кредитному договору № № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. включительно: сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, неустойку – ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей, всего взыскать ...

Взыскать с Акционерного коммерческого банка ... в пользу Некрасова М.В. в счет оплаты услуг представителя ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска.

Председательствующий