Дело № 2-1131/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М., при секретаре Ромодиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкой Н.Л. к Кичигину Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Городецкая Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Кичигину Е.Н. о возмещении ущерба. Причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ... водитель Кичигин Е.Н., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... в нарушение пунктов 1.5, 9.10,10.1 Правил дорожного движения, не оценил должным образом сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с движущимся впереди автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Городецкой Н.Л., после чего сместился вправо и произвел столкновение с двигающемся впереди справа в попутном направлении автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Т.П.Г.. Вследствие столкновения, автомобиль марки «...» в неуправляемом состоянии сместило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобилем марки «... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Колосенцева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые отнесены к категории ... ... .... Согласно отчета ООО «...» стоимость причиненного ущерба составила ...., стоимость услуг экспертизы составила ...., почтовые расходы .... Гражданская ответственность Кичигина Е.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «...», которое выплатило страховое возмещение в размере .... Остаток суммы в размере ... руб., расходы по плате услуг эксперта в размере ...., почтовые расходы в размере ... коп., просит взыскать с виновника ДТП Кичигина Е.Н. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия она получила серьезные травмы, которые повлекли длительное лечение: .... С ... по ... она проходила стационарное лечение в ..., перенесла операцию по установке .... После выписки находилась на больничном до .... В ... года была госпитализирована с .... До настоящего времени .... До сих пор остались .... У нее на иждивении находятся два малолетних ребенка, одному из которых на момент ДТП ..., она воспитывает их одна, ... она является единственным кормильцем в семье. После ДТП не могла осуществлять уход за собой, .... Просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В судебном заседании истец Городецкая Н.Л. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Представитель истца Козицын И.В., действующий на основании доверенности от ... (л.д.60) полностью поддержал доводы своего доверителя. Ответчик Кичигин Е.Н. в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .... признал в полном объеме, размер компенсации морального время считает завышенным, так как он не соответствует принципу разумности и справедливости. Своей вины в ДТП он не оспаривает. Третье лицо Колосенцев А.А. и его представитель Дерягина А.Ю., действующая на основании доверенности от ... (л.д.105) исковые требования оставляют на усмотрение суда. Т.П.Г. Г.С.Б. ОАО ...» (страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Кичигина Е.Н) к участию в деле не привлекались, ОАО «...» в пользу Городецкой Н.Л. выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, в связи с чем права и законные интересы указанных лиц и ОАО «...» затронуты не будут, обязанность по возмещению оставшейся части убытков и компенсации морального вреда у них не возникает. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии счастью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что ... в направлении ... водитель Кичигин Е.Н., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.5, 9.10,10.1 Правил дорожного движения, не оценил должным образом сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с движущимся впереди автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Городецкой Н.Л., после чего сместился вправо и произвел столкновение с двигающемся впереди справа в попутном направлении автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Т.П.Г. Вследствие столкновения, автомобиль марки «...» в неуправляемом состоянии сместило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Колосенцева А.А. В соответствии с пунктами 1.5,9.10,10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель дожжен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина в совершении ДТП в результате нарушений пунктов 1.5,9.10,10.1 Правил дорожного движения, а равно в причинении ущерба, в причинении вреда здоровью истцу ответчиком Кичигиным Е.Н. не оспорена, а также изложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, и не оспорены сторонами. Суд полагает установленным тот факт, что данное ДТП произошло по вине водителя Кичигина Е.Н. ... ... ... В результате произошедшего столкновения транспортному средству марки «...», государственный регистрационный знак ... ..., под управлением Городецкой Н.Л. были причинены технические повреждения. В судебном заседании установлено, что в день произошедшего ДТП ... Кичигин Е.Н. управлял источником повышенной опасности -автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... на основании доверенности. Гражданская ответственность Кичигина Е.Н. была застрахована в ОАО ... (..., период действия с ...), то страховая компания в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере ... Истцом представлен отчет ... Общества с ограниченной ответственностью «...», согласно которого, стоимость убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ... автотранспортного средства по состоянию на .... (л.д. 22-58). Автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ... ... принадлежит на праве собственности Городецкой Н.Л. В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим вредом. Таким образом, сумма вреда, превышающая лимит ответственности страховщика – ....), подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с Кичигина Е.Н. В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Городецкой Н.Л. был причинен ..., она вынуждена была стационарно и амбулаторно лечиться длительный период времени. Факт причинения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью истца подтверждается представленным заключением эксперта, медицинскими справками, копиями медицинской карты, выписными эпикризами, копиями листков нетрудоспособности (л.д.95, 99-99об., ). Согласно заключению судебно-медицинского обследования № ... истцу были причинены ... В связи с полученными травмами истец с ... находилась на лечении в ... перенесла ... С ... года находилась на амбулаторном лечении в травмпункте .... В ... была госпитализирована ... Доказательств того, что указанное в представленных медицинских документах истца повреждение здоровья им было получено при других обстоятельствах, суду не представлено, в судебном заседании не добыто. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен М.П.А. который показал, что Городецкая Н.Л. приходится ему дочерью. ... он находился дома. В вечернее время им домой позвонили соседи и сообщили, что на ... ... видели автомашину дочери, которая попала в дорожно-транспортное происшествие. Он сразу же выехал на место ДТП, где увидел, что дочь ... осматривалась медицинскими работниками, сразу же была госпитализирована в ... в .... Позже стало известно, что дочь в результате ДТП получила .... Вначале была .... В последующем выяснилось, что ... был проведена .... В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля М.Н.А. которая пояснила, что Городецкая Н.Л. приходится ей дочерью. Свидетель М.Н.А. в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля М.П.А. Таким образом, учитывая, что здоровью истца в условиях дорожно-транспортного происшествия причинён ..., суд полагает, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчику Кичигину Е.Н. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связывая их с индивидуальными особенностями истца. Так, истец Городецкая Н.Л. вынуждена была стационарно и амбулаторно лечиться длительный период времени, с момента дорожно-транспортного происшествия до ... была .... Учитывая наличие вины ответчика в причинении истцу ... степень нравственных и физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кичигина Е.Н. в пользу истца в счёт компенсации морального вреда ... В остальной части компенсации морального вреда суд с учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает необходимым истцу отказать. В соответствии со статьей 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что Городецкой Н.А. были понесены расходы по оплате услуг эксперта, которые составили .... (л.д.17), стоимость телеграмм составила .... (л.д.18,20,21). В соответствии со статьей 196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с Кичигина Е.Н. в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... почтовые расходы в размере ... Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере .... и моральный вред в размере ...., суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (требование неимущественного характера) = .... Кроме того, с учетом сложности выполненной работы представителем, объема дела, времени которое затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ... На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 100, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Городецкой Н.Л. удовлетворить частично. Взыскать с Кичигина Е.Н. в пользу Городецкой Н.Л. в счет возмещения ущерба ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Т.М.Власийчук Копия верна. Судья Т.М.Власийчук