Дело № 2-1090/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М., при секретаре Ромодиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Неугодникову А.С. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») обратилось в суд с иском к Неугодникову А.С. о взыскании суммы в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... В обоснование заявленных требований указало, что ... на пересечении ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением М.Г.Т. и автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Неугодникова А.С. Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности М.Г.Т. который был застрахован ООО «...» по договору добровольного страхования транспортных средств. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Неугодникова А.С., который нарушил пункт 13.9 Правил Дорожного движения. Вина Неугодникова А.С. в данном ДТП подтверждается материалами ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ...», государственный регистрационный знак ... в соответствии с отчетом составила .... По условиям договора страхования ООО «... осуществило выплату страхового возмещения М.Г.Т. на общую сумму .... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Неугодникова А.С. была застрахована в ООО ... ООО ... выплатило в пользу ООО «...» страховое возмещение в размере ... Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. ). Ответчик Неугодников А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частями 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно частей 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной ответственности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением М.Г.Т. и автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Неугодникова А.С. Дорожно – транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Неугодников А.С. управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением М.Г.Т. движущийся по главной дороге и совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п. 13.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации. Вина в совершении ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения, а равно в причинении ущерба, Неугодниковым А.С. не оспаривается, а также подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ...; справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников ДТП от ..., постановлением – квитанцией о привлечении Неугодникова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. ). В судебном заседании также установлено, что ... Неугодников А.С. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... на основании доверенности. Автомобиль «... государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности М.Г.Т. Между М.Г.Т. и ООО «...» сроком действия с ... заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Согласно условиям договора страхования страховая сумма составила ... руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.32,33), копией страхового полиса (л.д.20). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., причинены технические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства № ... от ... (л.д. ), № ... (л.д. ), ... Согласно отчёту об оценке восстановительной стоимости автомототранспортного средства после ДТП ... государственный регистрационный знак ... ... (л.д. ), составленного ЗАО ...», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила ... ООО «...» осуществило выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля «...» государственный регистрационный знак ...» в размере ..., что подтверждается платежным поручением ..., а также в размере ..., что подтверждается платежным поручением №... (л.д.7,8). В соответствии со статьёй 6 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер причиненного автомобилю ...» государственный регистрационный знак ... ущерба подтвержден экспертным заключениям № ... от ... (л.д. ), составленного ЗАО ...», платежным поручением №..., а также платежным поручением №... от ...л.д.7,8). Сумма ущерба ответчиком не оспорена. ООО «... перечислила на счёт ООО ...» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности в сумме ... Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована, то убытки ООО «...» при возмещении М.Г.Т. ущерба, причиненного в результате ДТП, за минусом лимита (....) страхового возмещении по договору ОСАГО с Неугодниковым А.С., составили ..., которые в силу положений статей 1079, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению № ... ООО ... оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в размере ...л.д.5). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ... На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить. Взыскать с Неугодникова А.С. , ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения ущерба .... Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. Председательствующий подпись Т.М. Власийчук Копия верна Судья Т.М. Власийчук