Дело № 2-1298/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

С участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой М.Х. к Гайдарову А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова М.Х. обратилась в суд с иском к Гайдарову А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., выселении из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указала, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры № от хх.хх.хх г. Ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик был зарегистрирован в этой квартире с целью трудоустройства по просьбе родственников истца. Ответчик в квартире никогда не проживал, членом семьи истца не является, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика препятствует истцу как собственнику распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Кроме того, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика (л.д. 4-5).

Истец Хафизова М.Х. в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Гайдаров А.М. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства суду не известно, для представления его интересов судом назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда Шрейнер Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хафизовой М.Х. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности Хафизовой М.Х. на основании договора купли-продажи № от хх.хх.хх г. Право собственности Хафизовой М.Х. на эту квартиру зарегистрировано в ЕГРП.

В квартире в настоящее время зарегистрированы: Хафизова М.Х. с хх.хх.хх г., Х.А.З. с хх.хх.хх г., Гайдаров А.М. с хх.хх.хх г.,

За Гайдаровым А.М. в ЕГРП какое-либо жилое помещение не зарегистрировано.

Указанное подтверждается паспортом истца, свидетельством о государственной регистрации права, справкой ООО «...», выпиской из ЕГРП, договором купли-продажи, копией поквартирной карточки (л.д. 6, 7, 8, 11, 12-13, 25, 26, 40).

Из пояснений истца, свидетеля Х.Я.М. следует, что ответчик с момента регистрации хх.хх.хх г. в спорную квартиру не вселялся, никогда не проживал, членом семьи истца не является, был зарегистрирован для трудоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 288 гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчик не относится к лицам, относящимся в силу закона к членам семьи собственника, то он мог приобрести право пользования спорной квартирой только при фактическом вселении и проживании одной семьей с собственником.

Ответчик в качестве члена семьи собственника – Хафизовой М.Х. в квартиру по ул. ... не вселялся, не проживал одной семьей с собственником, был лишь зарегистрирован.

Собственник Хафизова М.Х. право пользования принадлежащим ей жилым помещением за ответчиком не признает, членом своей семьи не считает.

В силу п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 г. сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Поскольку ответчик не вселялся в квартиру по адресу: ... в качестве члена семьи собственника, не проживал в ней, то не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик не приобрел право пользования квартирой по адресу: ..., то обязан освободить ее. Ответчик не проживает в квартире, но зарегистрирован в ней, то есть не освобождает, поэтому подлежит выселению в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как пояснила истец, она не желает регистрации в своей квартире ответчика, поскольку несет дополнительные расходы по оплате начисляемых на него коммунальных услуг, что нарушает ее права собственника. Указанное подтверждается квитанциями (л.д. 9-10).

Так как регистрацией Гайдарова А.М. в спорной квартире нарушаются права собственника Хафизовой М.Х., он не имеет право пользования ей, то подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хафизовой М.Х. удовлетворить:

Признать Гайдарова А.М., хх.хх.хх года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ... и выселить Гайдарова А.М. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.Н. Кинева