Дело № 2-514/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

С участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой М.П., Яковлева А.С. к Администрации г. Челябинска, администрации Металлургического района г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по иску Яковлевой М.П., Яковлева А.С. к Кириченко И.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по иску Кириченко И.Г. к Администрации г. Челябинска, администрации Металлургического района г. Челябинска, Яковлевой М.П., Яковлеву А.С. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева М.П., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Яковлева А.С., хх.хх.хх г.р., обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска, администрации Металлургического района г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ... по договору социального найма, обязании администрации Металлургического района г. Челябинска заключить договор социального найма данной квартиры.

В обоснование указала, что квартира по вышеуказанному адресу предоставлена Я.С.А. на семью из трех человек, в том числе супругу Яковлеву М.П., сына Яковлева А.С. по ордеру № от хх.хх.хх г. Наниматель и члены его семьи фактически вселились в данную квартиру с момента предоставления, но истцы остались зарегистрированными по адресу: .... Брак между Яковлевой М.П. и Я.С.А. прекращен хх.хх.хх г. на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. Однако семейные отношения между бывшими супругами продолжались. хх.хх.хх г. Я.С.А. умер. Полагает, что вместе с сыном имеет право пользования спорной квартирой, так как вселились в качестве членов семьи нанимателя, фактически проживают длительное время (л.д. 6-7 т. 1).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. за Яковлевой М.П., Яковлевым А.С. признано право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ... жилой площадью ... кв.м. по договору социального найма, администрация Металлургического района г. Челябинска обязана заключить с данными лицами договор социального найма выше указанного жилого помещения (л.д. 87-88 т. 1).

Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх г. данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 170-171 т. 1).

Кириченко И.Г. с учетом уточнения требований обратилась в суд с самостоятельным иском к Администрации г. Челябинска, администрации Металлургического района г. Челябинска, Яковлевой М.П., Яковлеву А.С. о признании членом семьи нанимателя Я.С.А., умершего хх.хх.хх г., признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., признании Яковлевой М.П., Яковлева А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением – данной квартирой, выселении из нее без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указала, что на момент предоставления квартиры брачные отношения между Я.С.А. и Яковлевой М.П. были прекращены, Я.С.А. один вселился в спорную квартиру, Яковлева М.П. и Яковлев А.С. в данную квартиру не вселялись, ни одного дня не проживали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли, были зарегистрированы по адресу: .... В ... г. брак между Я.С.А. и Яковлевой М.П. был расторгнут, Я.С.А. не признавал за ними право пользования данным жилым помещением. Яковлев А.С. участвовал в приватизации квартиры по адресу: ..., Яковлева М.П. отказалась от участия в приватизации, но сохранила право пользования данной квартирой. В связи с чем, они не приобрели право пользования квартирой по адресу: .... С ... г. Я.С.А. и Кириченко И.Г. состояли в фактических брачных отношениях, Я.С.А. вселил Кириченко И.Г. в квартиру по адресу: ... в качестве члена своей семьи, они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В связи с чем, Кириченко И.Г. приобрела право пользования спорным жилым помещением. После смерти Я.С.А. Кириченко И.Г. продолжала проживать в данной квартире, оплачивала коммунальные услуги. хх.хх.хх г. Яковлева М.П. заменила входную дверь в этой квартире, Кириченко И.Г. не смогла попасть в жилое помещение. Яковлевы М.П., А.С. вселились в указанную квартиру без законных оснований (л.д. 114-116 т. 3).

Яковлева М.П., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Яковлева А.С., хх.хх.хх г.р., обратились в суд со встречным иском к Кириченко И.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу ....

В обоснование указала, что Кириченко И.Г. никогда не вселялась в данную квартиру, в ней проживают истцы с момента предоставления, оплачивают коммунальные услуги. Яковлева М.П., наймодатель - администрация Металлургического района г. Челябинска не давали согласия на вселение Кириченко И.Г. в эту квартиру. Кириченко И.Г. имела постоянное место жительства и право пользования жилым помещением по адресу: .... По указанным причинам она не приобрела право пользования спорным жилым помещением (л.д. 183 т. 2).

Данные дела соединены в одно производство (л.д. 1-2 т. 2).

хх.хх.хх г. Яковлев А.С. достиг совершеннолетия, участвовал в деле в качестве истца (л.д. 10 т. 1).

В судебном заседании истцы-ответчики Яковлева М.П., Яковлев А.С. поддержали свои требования, возражали против удовлетворения иска Кириченко И.Г., представили письменные пояснения (л.д. 11-13 т. 5).

Представитель Яковлевой М.П. адвокат Швефель С.В. (л.д. 172 т. 2) поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик-истец Кириченко И.Г. в судебном заседании возражала против требований Яковлевых М.П., А.С., поддержала свои требования.

Представители Кириченко И.Г. по доверенности Шлотгауэр Т.Г. (л.д. 92 т. 1, л.д. 25 т. 2), по ордеру Колосовская И.Б. (л.д. 123 т. 1, л.д. 80 т. 2) поддержали позицию своего доверителя.

Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, администрации Металлургического района г. Челябинска, третьего лицо ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований обеих сторон отказать, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яковлевой М.П., Яковлева А.С., Кириченко И.Г. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Я.С.А. и Яковлева М.П. состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хх г., брак прекращен хх.хх.хх г. на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., Я.С.А.. и Яковлева М.П. являются родителями Яковлева А.С., хх.хх.хх г.р.

Квартира по адресу: ... была предоставлена Я.С.А. администрацией Металлургического района г. Челябинска на основании ордера № от хх.хх.хх г. на семью из трех человек, в том числе, жену Яковлеву М.П., сына Яковлева А.С.

В данной квартире Я.С.А. был зарегистрирован один с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., снят с регистрационного учета в связи со смертью хх.хх.хх г.

Указанное подтверждается решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., свидетельствами о рождении, о расторжении брака, о смерти, ордером, копией поквартирной карточки (л.д. 8-12, 48, 100, 128, т. 1).

Согласно документам МУП «Центр по приватизации жилья», справке ОГУП «Обл. ЦТИ» от хх.хх.хх г., поступившим при первоначальном рассмотрении дела, квартира по адресу: ... находилась в собственности С.Д.М. на основании договора № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. С.Д.М. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от хх.хх.хх г. (л.д. 75 т. 1). После его смерти наследственное дело не заводилось, что следует из справок нотариусов Металлургического района г. Челябинска, нотариуса П.И.Ю. (л.д. 59, 61, 66, 68, 70, 72, 77 т. 1).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Квартира по адресу: ... передана в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Главы города Челябинска от хх.хх.хх г. № и внесена в реестр муниципальной собственности хх.хх.хх г. за номером №, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности (л.д. 64 т. 1).

Таким образом, данная квартира как выморочное имущество поступила в муниципальную собственность, право собственности С.Д.М. на данную квартиру прекращено. Следовательно, квартира предоставлена Я.С.А. из муниципального жилого фонда.

При первоначальном рассмотрении дела Яковлева М.П. была зарегистрирована в квартире по адресу: ... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., несовершеннолетний Яковлев А.С. – с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., сняты с регистрационного учета на адрес: ..., хх.хх.хх г. вновь зарегистрированы в данной квартире, что следует из справки ООО «...», копии поквартирной карточки (л.д. 25, 56 т. 1).

На момент обращения в суд квартира по адресу: ... принадлежала на праве собственности З.В.С. Яковлеву А.С. в равных долях каждому на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от хх.хх.хх г. № г., Яковлева М.П. как член семьи, не принимавший участия в приватизации, по п. 4 данного договора сохраняет право пользования этой квартирой.

Указанное подтверждается договором приватизации, справками ОГУП «Обл. ЦТИ», копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. (л.д. 14, 15, 18, 27, 31, 43 т. 1, л.д. 54, 177, 178 т. 2).

В период производства по делу Яковлевым А.С. произведено отчуждение принадлежавшей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., на хх.хх.хх г. за Яковлевым А.С. жилые помещения в ЕГРП не зарегистрированы, за Яковлевой М.П. жилые помещения не зарегистрированы, что следует из выписок из ЕГРП, справок Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 19 т.1, л.д. 55 т. 2, л.д. 6 т. 4).

Квартира по адресу: ... в ЕГРП ни за кем не зарегистрирована (л.д. 53 т. 2).

хх.хх.хх г. после вынесения судом решения от хх.хх.хх г. Яковлева М.П. и Яковлев А.С. зарегистрировались в квартире по адресу: ... на основании договора социального найма от хх.хх.хх г., что следует из справок ООО «...», копии поквартирной карточки (л.д. 45, 46, 47 т. 2).

Кириченко И.Г. была зарегистрирована по адресу: ... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., ее сын К.В.А. зарегистрирован по данному адресу с хх.хх.хх г. по настоящее время.

Изначально здание по ул. ... было поставлено на технический учет в ОГУП «Обл. ЦТИ» как общежитие, обслуживалось ООО УК «...». На имя Кириченко И.Г. ООО УК «...» открыт лицевой счет на квартиру по адресу: .... При передаче данного дома на обслуживание ООО УК «...» хх.хх.хх г. документы, являющиеся основанием регистрации и открытия лицевых счетов, в данную организацию не переданы, суду не представлены. При передаче данного дома на прямое обслуживание в ресурсоснабжающие организации базы данных переданы им в электронном виде с открытым лицевым счетом на имя Кириченко И.Г. на квартиру №. Из ответа на судебный запрос ООО УК «...» следует, что поквартирные карточки в момент передачи документации от ООО УК «...» на комнаты № и № по ул. ... отсутствовали, заведены ООО УК «...» на основании регистрации граждан в паспорте, перенумерация комнат (квартир) данной организацией не производилась (л.д. 166 т. 4).

Жилой дом по адресу: ... передан в муниципальную собственность на основании постановления Главы г. Челябинска от хх.хх.хх г. № и внесен в реестр муниципальной собственности хх.хх.хх г. за номером №. Сведениями об изменении статуса общежития данного дома КУИиЗО г. Челябинска не располагает, здание передано в муниципальную собственность как жилой дом.

Администрацией Центрального района г. Челябинска в период с хх.хх.хх г. по настоящее время ордер (договор социального найма) на квартиры №, № в доме по ул. ... на имя Кириченко И.Г., К.В.А. не выдавался.

Квартиры №, № в доме по адресу: ... в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы.

Указанное следует из свидетельства о рождении, адресных справок, копий паспорта, поквартирных карточек, ответов на судебные и адвокатские запросы ООО УК «...», ООО УК «...», МУП «ГорЭкоЦентр», ОАО «...», ООО «...», КУИиЗО г. Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска, справок ОГУП «Обл. ЦТИ», Управления Росреестра по Челябинской области» (л.д. 50, 79, 114-117, 176 т. 2, л.д. 196, 201-202 т. 3, л.д. 5, 7, 8, 55, 166-171, 176, 183, 185, 188-193, 195-199 т. 4, л.д. 1, 6 т. 5).

За Кириченко И.Г. в ЕГРП жилые помещения не зарегистрированы (л.д. 56, 110 т. 2, л.д. 14 т. 4).

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по пользованию сторонами спорной квартирой возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то к ним при решении вопроса о возникновении либо не возникновении права пользования следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, так как жилищные правоотношения являются длящимися, то к ним применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из пояснений истца Яковлевой М.П. следует, что ее семья из трех человек, в том числе, муж и сын, вселилась в квартиру по адресу: ... ... г. В ... г. истец с сыном уехали жить к матери на ул. ... в связи со злоупотреблениями спиртным со стороны Я.С.А., расторжением брака, но через 2-3 месяца отношения возобновились, истец с сыном вернулись в спорную квартиру. ... г. втроем вселились к матери, а квартиру сдали квартирантам. В ... г. – начале ... г. Я.С.А. вселился в данную квартиру, а истец с сыном вернулись в нее ... г., до ... г. проживали постоянно, затем до смерти Я.С.А. были периоды краткосрочного не проживания (1-2 месяца) истца с сыном из-за злоупотреблениями спиртным со стороны Я.С.А. На момент смерти Я.С.А. (хх.хх.хх г.) истцы проживали в спорной квартире, но Яковлева М.П. с хх.хх.хх г. находилась в больнице. Полагает, что Кириченко И.Г. могла находиться в данной квартире в периоды ее (Яковлевой М.П.) отсутствия, но не жила в ней.

Свидетели со стороны Яковлевых М.П., А.С. - Л.Е.В., М.Ф.И. – соседи, Р.А.В. пояснили, что Яковлевы проживали в спорной квартире совместно по день смерти Я.С.А. Свидетели Я.М.А., К.И.В., В.С.А., М.А.П., П.М.В. пояснили о проживании Яковлевой М.П., Яковлева А.С. в спорной квартире.

Свидетели со стороны Кириченко И.Г. – родственники умершего Я.С.А. - Я.З.Т. – мать, З.Н.А. – сестра, З.О.В. – муж сестры, К.Л.И. – двоюродная сестра, Ф.В.Н. – двоюродный брат пояснили, что семья Я.С.А. и М.П. с момента регистрации брака проживала в квартире по адресу: ..., Яковлева М.П. и Яковлев А.С. в квартиру по адресу: ... не вселялись, не проживали. Яковлева М.П. не хотела в нее переезжать, так как в ней умер человек, с момента предоставления квартиры в ней делали ремонт, в квартиру вселялась мать Яковлевой М.П., затем со своими вещами переехал один Я.С.А. в связи с конфликтными отношениями с Яковлевой М.П. Свидетели Я.З.Т., З.О.В. пояснили, что Я.С.А. проживал с женой Яковлевой М.П. в квартире по адресу: ... до расторжения брака в ... г. В ... г. З.О.В. помогал Я.С.А. переезжать из указанной квартиры в квартиру по ул. ....

Свидетели К.Т.М., К.И.И., П.В.А., Б.Т.В. – соседи по дому по ул. ... пояснили, что Яковлеву М.П., Яковлева А.С. не знают, до возникновения споров по квартире № их не видели.

Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям со стороны ответчика суд не усматривает. Доводы истцов о негативных взаимоотношениях между Яковлевой М.П. и матерью Я.С.А. - Я.З.Т., подтвержденные свидетелем С.А.И. – двоюродным братом Я.С.А., сами по себе не могут являться основанием к недоверию пояснениям свидетелей – родственников Я.С.А. Я.З.Т. не является участником процесса, какой-либо заинтересованности свидетелей – родственников Я.С.А. и соседей в исходе дела не установлено, доказательств этому стороной истцов суду не представлено. В связи с чем, к пояснениям свидетелей со стороны истцов о проживании Яковлевых М.П. и А.С. в спорной квартире суд относится критически.

Свидетель со стороны истцов С.А.И. – двоюродный брат Я.С.А. пояснил, что Яковлева М.П. и Я.С.А. не живут вместе, понял давно, на день смерти Я.С.А. Яковлева М.П. с ним не жила. Когда Яковлеву А.С. исполнялось пять лет, день рождения отмечали в квартире матери Яковлевой М.П. (ул. ...). Указанные пояснения свидетельствуют о проживании семьи Я.С.А. и М.П. на ... г. (хх.хх.хх г. + 5 лет) в квартире ул. .... В связи с чем, представленные истцами фотографии за хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. (л.д. 37-38 т. 4) не подтверждают проживание данной семьи в спорной квартире в указанный период. Как пояснил свидетель З.О.В. судя по обстановке (цветок, диван, вещи на мебельной стенке), указанные фотографии сделаны в квартире по ул. ..., а мебельная стенка была перевезена из квартиры по ул. ... в квартиру по ул. ... ... г.

Таким образом, судом установлено, что Яковлевы М.П., А.С. до прекращения семейных отношений с Я.С.А. ... г. проживали по адресу: ... и в квартиру по адресу: ... не вселялись.

Однако истцами представлены квитанции за период с ... г. по ... г. (л.д. 77-126 т. 5) по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: .... Поскольку ордером № от хх.хх.хх г. Яковлевой М.П., Яковлеву А.С. было предоставлено право вселения в спорную квартиру, Я.С.А. и М.П. до прекращения семейных отношений в ... г. проживали одной семьей, производили оплату коммунальных услуг по данной квартире, делали в ней ремонт, то выполняли обязанности нанимателя и членов его семьи, разрешили проживать в ней матери истца Яковлевой М.П., воспользовавшись своими правами. В связи с чем, Яковлева М.П. и Яковлев А.С. приобрели право пользования этой квартирой с момента ее предоставления.

В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым.

Факт не вселения Яковлевых М.П., А.С. в квартиру по адресу: ... после расторжения брака с Я.С.А. (хх.хх.хх г.) подтверждается письменными доказательствами. Согласно справке поликлиники ... от хх.хх.хх г. Яковлев А.С. с рождения и по настоящее время наблюдается в этой поликлинике, проживает по адресу: ... (л.д. 62 т. 3). Согласно справке МОУ гимназия № Яковлев А.С. поступил в 1-ый класс хх.хх.хх г., обучался до хх.хх.хх г., при поступлении проживал по ул. ... (л.д. 63 т. 3). Согласно справке МОУ СОШ № Яковлев А.С. обучался с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., при поступлении в школу и на момент выбытия проживал по ул. ... (л.д. 64 т. 3). Из документов ГОУ НПО «...» следует, что при поступлении в училище в заявлениях и анкетах Яковлев А.С. указал свой домашний адрес и адрес родителей: ..., телефон этой квартиры, при этом в графе «отец» поставил прочерк (л.д. 65-73 т. 3). В военкомат Металлургического района г. Челябинска при постановке на первичный учет Яковлевым А.С. были предоставлены сведения о проживании матери Яковлевой М.П. по ул. ..., о проживании отца Я.С.А. по ул. ... (л.д. 73 т. 4). В медицинской карте амбулаторного больного Яковлевой М.П. адрес проживания указан: ул. ..., в иной медицинской документации Яковлевой М.П. также указан этот адрес (74-93, 96-97 т. 3).

Довод истца об указании адреса в учебных и иных учреждениях согласно регистрации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данных документах указаны сведения о проживании.

В решении Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. о расторжении брака между Яковлевой М.П. и Я.С.А. указано, что Яковлева М.П. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указала, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с хх.хх.хх г. (л.д. 179 т. 2).

Таким образом, после расторжения брака с Я.С.А. (хх.хх.хх г.) Яковлева М.П., Яковлев А.С. в квартиру по адресу: ... не вселялись, не проживали, свои вещи не перевозили, продолжали проживать и быть зарегистрированными в квартире по адресу: .... При этом хх.хх.хх г. Яковлев А.С. участвовал в приватизации данной квартиры, приобретя в собственность 1/2 долю. Яковлева М.П. отказалась от участия в приватизации этой квартиры, однако в соответствии с п. 4 договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от хх.хх.хх г. № г., Яковлева М.П. как член семьи, не принимавший участия в приватизации, сохраняет право пользования этой квартирой. То есть Яковлева М.П. самостоятельно и как законный представитель несовершеннолетнего сына реализовала свои и сына жилищные права как членов семьи нанимателя указанной квартиры.

Отчуждение Яковлевым А.С. принадлежавшей ему 1/2 доли квартиры по адресу: ... в период рассмотрения настоящего дела не свидетельствует об отсутствии у него права пользования иным жилым помещением в спорный период – до смерти нанимателя квартиры по ул. ... Я.С.А. (хх.хх.хх г.).

Исходя из фактического не вселения и не проживания в квартире по адресу: ... после расторжения брака (хх.хх.хх г.), наличия права пользования иным жилым помещением – квартирой по адресу: ..., Яковлева М.П. и Яковлев А.С. утратили право пользования жилым помещением по адресу: ..., поэтому за ними не может быть признано данное право.

Представленные истцами квитанции по оплате за телефон в спорной квартире за ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г. (л.д. 63-76 т. 5, л.д. 34 т. 4) не могут свидетельствовать об оплате именно истцом Яковлевой М.П. при наличии доказательств ее не проживания в данной квартире в указанный период и пояснений свидетелей о замене ей двери в спорной квартире хх.хх.хх г.

Представленная истцами квитанция ООО «...» от хх.хх.хх г. о замене крана и шланга по заказу Яковлевой М.П. в спорной квартире опровергнута выдавшим ее лицом Н.В.Я. Свидетель Н.В.Я. пояснила, что в указанную дату проводилась опрессовка в доме по ул. ..., свидетель проводила данные работы в квартире №, где присутствовала Кириченко И.Г. Работы по замене крана и шланга в данной квартире проводились иным лицом хх.хх.хх г., что подтверждается актом-нарядом №, ведомостью учета объектов, обслуженных согласно наряду-заказу №, сменным заданием бригады монтажного участка от хх.хх.хх г. (л.д. 22-24 т. 5). Также свидетель пояснила, что выписала абонентскую книжку Яковлевой М.П. в ... г. вместе с указанной квитанцией. В связи с чем, представленные истцом квитанция, абонентская книжка (л.д. 23-25, 26 т. 4) не свидетельствуют о проживании Яковлевой М.П. в спорной квартире на хх.хх.хх г.

Представленные истцами копии инструкций на микроволновую печь, дрель, фильтр для воды, кассовый чек (л.д. 29-31 т. 4) с датами приобретения хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. сами по себе не свидетельствуют о приобретении их совместно Я.С.А. и Яковлевой М.П. при наличии доказательств не проживания истцов одной семьей с Я.С.А. в указанный период.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яковлевой М.П., Яковлева А.С. о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: ..., обязании администрации Металлургического района г. Челябинска заключить с ними договор социального найма данной квартиры.

Разрешая требования Кириченко И.Г., суд исходит из следующего.

Из пояснений свидетелей со стороны ответчика Я.З.Т., З.Н.А., З.О.В., К.Л.И., Ф.В.Н., С.Л.Н., В.В.Д. следует, что Кириченко И.Г. с ... г. состояла в фактических брачных отношениях с Я.С.А. и проживала с ним в квартире по адресу: ..., они имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, на общие средства приобретали бытовую технику, мебель, продукты питания. Свидетели К.Т.М., К.И.И., П.В.А., Б.Т.В. - соседи, Б.А.С. – коллега по работе пояснили, что им известно о проживании Кириченко И.Г. с Я.С.А. в спорной квартире в указанный период. Свидетели Б.В.А., Б.А.В., А.В.Н. пояснили, что Кириченко И.Г. с ... г. в доме матери по ул. ... не проживала, бывала в выходные дни.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Кириченко И.Г. в спорную квартиру, наниматель вправе установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На момент вселения Кириченко И.Г. в квартиру по адресу: ... она состояла в зарегистрированном браке с К.А.В. с хх.хх.хх г., брак прекращен хх.хх.хх г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от хх.хх.хх г. (л.д. 57 т. 4, л.д. 16-20 т. 5).

В связи с чем, проживание Кириченко И.Г. с нанимателем Я.С.А. в спорной квартире и ведение с ним общего хозяйства до момента расторжения брака с К.А.В. не может повлечь признание ее членом семьи Я.С.А.., несмотря на фактическое прекращение семейных отношений с К.А.В.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из анализа указанных правовых норм следует, что лица, вселенные нанимателем в занимаемое жилое помещение по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с ним права и обязанности при условии вселения с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение других лиц в качестве членов его семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. № 14 (далее Постановление Пленума от 02.07.2009 г. № 14).

В соответствии с Порядком выдачи разрешений нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 24.04.2007 г. № 21/14, при вселении нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма иных граждан, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, необходимо получить разрешение наймодателя, для чего в администрацию района по месту жительства предоставить заявление по установленной форме и ряд документов. По результатам рассмотрения заявления Глава администрации района принимает правовой акт о разрешении вселения заявленных граждан в качестве членов семьи нанимателя либо об отказе в даче такого разрешения (п. п. 5, 7).

Из пояснений Кириченко И.Г. следует, что они с Я.С.А. договорились зарегистрировать свои отношения и затем, на правах жены она зарегистрируется в спорную квартиру (л.д. 111-112 т. 4). Свидетель З.Н.А. пояснила, что брат намеревался зарегистрировать брак с Кириченко И.Г., но в ... г. умер отец, в ... г. у Я.С.А. случился инсульт, поэтому он не смог реализовать свое намерение. Он хотел вылечиться, зарегистрировать брак с Кириченко И.Г. и зарегистрировать ее в спорную квартиру (л.д. 123 т. 4). Из пояснений свидетеля З.О.В. следует, что ... г. Я.С.А. говорил о намерении зарегистрировать Кириченко И.Г. в спорную квартиру, ранее об этом разговора не было (л.д. 162 т. 5).

Свидетелям о намерениях Я.С.А. известно только с его слов. При этом ни свидетели, ни Кириченко И.Г. не поясняли о том, что Я.С.А. предпринимал какие-либо меры к регистрации Кириченко И.Г. в спорной квартире. Сама Кириченко И.Г. до смерти Я.С.А. действий по снятию с регистрационного учета по адресу: ... не предпринимала, хотя поясняла суду о формальном характере данной регистрации. Кириченко И.Г. фактически снялась с регистрационного учета по предыдущему адресу только хх.хх.хх г. – после смерти Я.С.А. (хх.хх.хх г.), с заявлением в паспортный стол ООО «...» она обратилась также после смерти Я.С.А. – хх.хх.хх г. (л.д. 64-65 т. 4).

Согласно ответу администрации Металлургического района на судебный запрос в период с хх.хх.хх г. по настоящее время разрешение о вселении Кириченко И.Г. в качестве члена семьи в квартиру по адресу: ... администрацией района не выдавалось (л.д. 5 т. 5).

Таким образом, установленный законом порядок вселения Кириченко И.Г. в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры Я.С.А. не был соблюден. В связи с чем, ее вселение в квартиру по адресу: ... не порождает возникновения прав члена семьи нанимателя, соответственно и права пользования жилым помещением.

В соответствии с абз. 6 п. 25 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Кириченко И.Г. была зарегистрирована по адресу: ..., в данном жилом помещении по настоящее время зарегистрирован ее сын К.В.А. (л.д. 167 т. 4). Здание по ул. ... находится в муниципальной собственности и имеет статус жилого дома. Из ответа на судебный запрос ООО УК «...» следует, что при принятии данного дома на обслуживание в ... г. поквартирные карточки на комнаты № и № отсутствовали и были заведены на основании регистрации граждан в паспорте. Следовательно, с ... г. Кириченко И.Г. обращалась в управляющую компанию с целью заведения поквартирной карточки и указания ее регистрации в данной квартире, что свидетельствует о притязаниях на это жилое помещение муниципального жилищного фонда, заявлении о праве на данное помещение. В связи с чем, не может быть принят судом довод ответчика о формальном характере регистрации в квартире по адресу: ....

Противоречие в документах о регистрации Кириченко И.Г. в квартире № и открытом лицевом счете на квартиру № в доме по ул. ... не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Поскольку при вселении Кириченко И.Г. в квартиру по адресу: ... не был соблюден установленный законом порядок вселения, в период проживания в данной квартире она имела право пользования иным жилым помещением, то она не приобрела прав члена семьи нанимателя, соответственно и право пользования данным жилым помещением.

В связи с чем, в удовлетворении требований Кириченко И.Г. о признании ее членом семьи нанимателя Я.С.А., умершего хх.хх.хх г., признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ... надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у нее права пользования данным жилым помещением, то у Кириченко И.Г. не имеется оснований для обращения с требованиями о признании Яковлевой М.П., Яковлева А.С. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: ... и их выселении из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку выше суд пришел к выводу об отсутствии у Яковлевой М.П., Яковлева А.С. права пользования квартирой по адресу: ..., то у них также нет оснований для обращения с требованием о признании Кириченко И.Г. не приобретшей право пользования данным жилым помещением. В его удовлетворении надлежит отказать.

Надлежащим истцом по указанным требованиям является наймодатель – Администрация г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой М.П., Яковлева А.С. о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., обязании администрации Металлургического района г. Челябинска заключить договор социального найма на данное жилое помещение – отказать.

В удовлетворении исковых требований Яковлевой М.П., Яковлева А.С. о признании Кириченко И.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ...– отказать.

В удовлетворении исковых требований Кириченко И.Г. о признании членом семьи нанимателя Я.С.А., умершего хх.хх.хх г., признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., признании Яковлевой М.П., Яковлева А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., выселении Яковлевой М.П., Яковлева А.С. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.Н. Кинева