Дело № 2-1225/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Евсеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянчикова П.И. к Кондаковой Т.П. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дворянчиков П.И. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Кондаковой Т.П. в свою пользу в счёт компенсации морального ... руб.

В обосновании своих исковых требований указал о том, что ... года около ... часов на пересечении ул. ... с ул. ... г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были ответчик Кондакова Т.П., находившаяся за управлением автомобиля марки ..., и он, двигавшийся по проезжей части на велосипеде. В результате ДТП ему были причинены травмы, квалифицированные по признаку ... по признаку опасности для жизни. С места ДТП он в бессознательном состоянии был доставлен в ..., где ... дней находился в ..., после чего был переведён в ... отделение. В стационаре на лечении он находился ... месяца, затем переведён на амбулаторное лечение, выписан ... года. От прохождения ... отказался с целью дальнейшего продолжения трудовой деятельности. Вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП ему причинены нравственные и физические страдания, последствия аварии он испытал и после ДТП, из-за тяжёлой ... у него длительное время сохранялись ..., .... Длительное время сохранялись .... Он продолжает испытывать ..., ... вновь попасть в ДТП,

В судебном заседании истец Дворянчиков П.И. и его представитель Сысалин Ю.Н., действующий на основании доверенности (л. д. 41), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме.

Ответчик Кондакова Т.П. и её представитель Малышев С.И., действующий на основании доверенности (л. д. 21), в судебном заседании исковые требования признали частично, полагали, что размер компенсации морального вреда завышен, просили снизить размер компенсации на усмотрение суда. Вину в причинении истцу ... повреждений не оспаривали.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ... года в ... часов у дома № ... по ул. ... г. Челябинска водитель Кондакова Т.П., находясь за управлением автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., при повороте налево не пропустила велосипедиста Дворянчикова П.И., двигавшегося во встречном направлении, и произвела на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Дворянчикову П.И. были причинены телесные повреждения. С места происшествия он в ... состоянии был доставлен в ... г. Челябинска с диагнозом: .... В период с ... года по ... года истец находился в ... отделении, ... дней находился в ..., в период с ... года по ... года – на лечении в ... отделении. С ... года по ... года проходил амбулаторное лечение, по завершении которого должен был пройти ..., от прохождения которой отказался. По факту ДТП проведена проверка, по постановлению инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску в возбуждении уголовного дела в отношении Кондаковой Т.П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой по ДТП (л. д. 30-31), выпиской из амбулаторной карты истца (л. д. 7), выписным эпикризом (л. д. 8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 9-11), а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из заключения эксперта следует, что у гр. Дворянчикова П.И. в ... года имели место ... травма, включающая .... Дворянчикову П.И. причинён ... по признаку опасности для жизни (л. д. 26-28).

В соответствие со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом учитывая, что истцу в условиях дорожно-транспортного происшествия причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд полагает, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, истец в условиях ДТП получил телесные повреждения, в ... был доставлен в ... состоянии, ... дней находился в коме, после чего по ... года находился на лечении в ... отделении, выписан на амбулаторное долечивание до ... года. Также суд учитывает последствия перенесённых травм, выразившихся в .... Также у истца сохранялись ..., что затрудняло ..., он вынужден был ходить на .... В настоящее время у истца также появляются ....

Наряду с этим суд принимает во внимание и те обстоятельства, что после перенесённых травм истец отказался проходить ..., работает в ОАО «...» ..., по результатам периодических медицинских осмотров в ... гг. признавался годным к работе ... с ограничениями – без .... В ... году по результатам медосмотра признан годным к работе ... (л. д. 36).

Кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что по результатам автотехнического исследования по разрешению вопроса о виновности водителей в ДТП Дворянчиков П.И. как велосипедист имел преимущественное право на движение по отношению к автомобилю ответчика, но в данной дорожной ситуации располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ... и должен был руководствоваться пунктом 10.1. ПДД РФ (л. д. 32-35).

Вместе с тем суд учитывает и те обстоятельства, что после ДТП у Кондаковой Т.П. также ухудшилось состояние здоровья в связи с сильными переживаниями, она обращалась к ..., у неё выявлено нарушение ... (л. д. 39, 40).

При таких обстоятельства, учитывая всё изложенное, степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, а также степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда ... руб.

Следовательно, в удовлетворении остальной части иска истцу необходимо отказать.

Наряду с этим истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворянчикова П.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кондаковой Т.П. в пользу Дворянчикова П.И. в счёт компенсации морального вреда ... (...) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дворянчикову П.И. отказать.

Взыскать с Кондаковой Т.П. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова