Дело № 2-1321(2011 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,

при секретаре Гузь Т.А.,

разбирал в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Исполняющего обязанности Челябинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью ... о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности Челябинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о возложении обязанности устранить, выявленные нарушения закона, организовать охрану территории ООО ... расположенную по адресу: ..., на земельном участке общей площадью ... кв.м., силами органов внутренних дел.

В обоснование требований указал, что территория ООО ... на которой расположены объекты инфраструктуры ..., охраняется только сотрудниками службы авиационной безопасности ОАО ... Вопреки требованиям части 6 статьи 84 Воздушного кодекса РФ ООО ... не организовало охрану своего объекта силами органов внутренних дел. Указанное нарушение закона ответчик должен устранить, организовав охрану территории ООО ... расположенную по адресу: ... силами органов внутренних дел. Нарушение ответчиком требований авиационной и транспортной безопасности существенным образом снижает уровень защищенности от актов незаконного вмешательства в деятельность воздушного транспорта, в том числе, актов террористического характера, не обеспечивает основной принцип противодействия терроризму – обеспечение и защита основных прав и свобод человека и граждан.

В судебном заседании помощник Челябинского транспортного прокурора Ш.Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО ... действующий на основании доверенности Струженцев Н.А. (л.д. 72), с иском не согласился в полном объеме, представил письменный отзыв (л.д.102), в котором указал, что требования о понуждении ООО ... заключить в обязательном порядке договор об охране силами органов внутренних дел являются необоснованными. Действующим законодательством обязанность заключить такой договор не предусмотрена.

Представитель третьего лица ОАО ... действующая на основании доверенности Смолянинова Н.В. (л.д.125), с иском не согласилась в полном объеме, представила письменный отзыв (л.д.126), в котором указала, что требования о понуждении к исполнению обязанностей в натуре являются неправомерными. Считает, что действующим законодательством предусмотрена обязанность государства силами органов внутренних дел обеспечить охрану ... и объектов его инфраструктуры. Занимаемая ООО ... территория находится в пределах границ бетонного ограждения аэропортового периметра, патрулируемого отрядом охраны ОАО ... хх.хх.хх г. ОАО ... заключило договор № ... с Управлением вневедомственной охраны при УВД г.Челябинска на охрану периметра контролируемой зоны ....

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что ООО ... осуществляет деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов, обеспечению и осуществлению заправки горючесмазочными материалами и спецжидкостями воздушных судов, авиационной и наземной техники, автотранспорта и других подвижных транспортных средств. Данную деятельность ООО ... осуществляет по адресу: ..., на земельном участке общей площадью ... кв.м. Указанный земельный участок расположен в пределах границ бетонного ограждения периметра ... ...

Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ООО ... кадастровым паспортом земельного участка площадью ... кв.м., договором аренды данного земельного участка, схемой организации охраны воздушных судов и объектов ОАО ... распоряжением Правительства Российской Федерации №1036-р от 05.07.1994 г. (л.д.14-30,54-70,105,111,128-184), не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из пояснений представителя ответчика, третьего лица ОАО ... представленного договора № ... от хх.хх.хх г., письма ОАО ... (л.д.81-86) установлено, что территория ООО ... расположенная в пределах служебно-технической территории ... г.Челябинск, круглосуточно охраняется силами службы ... ОАО «...», ими осуществляется пропускной и внутриобъектовый режим ового, периметр ... патрулируется отрядом охраны ОАО ...

На основании договора № ... заключенного хх.хх.хх г. между ОАО ... и Управлением вневедомственной охраны при УВД по г.Челябинску, Управление вневедомственной охраны при УВД по г.Челябинску осуществляет охрану периметра контролируемой зоны ...д.106-110).

Согласно пункту 6 ст. 84 Воздушного кодекса РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 84 Воздушного кодекса РФ Правительством Российской Федерации постановлением № 42 от 01.02.2011 г. утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Пунктами 4-6 данных Правил предусмотрено, что охрана границ территории (далее - периметр) аэропорта осуществляется в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации. Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта. Охрана объектов аэропорта, предназначенных для обслуживания воздушных судов и (или) пассажиров, осуществления операций с грузами, а также иных предназначенных для оказания услуг объектов, расположенных на территории, ограниченной периметром аэропорта, осуществляется службой авиационной безопасности аэропорта, а также может осуществляться на основании отдельных договоров подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации и подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. В целях осуществления охраны периметра аэропорта устанавливается ограждение, а также организуются контрольно-пропускные пункты. Ограждение аэропорта оборудуется инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта.

Поскольку из Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением № 42 от 01.02.2011 г., следует, что охрана объектов аэропорта, предназначенных для обслуживания воздушных судов, осуществляется службой авиационной безопасности аэропорта, а также может осуществляться на основании отдельных договоров подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации и подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, то доводы истца о том, что территория ответчика в обязательном порядке должна охраняться силами органов внутренних дел, суд считает не обоснованными.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Требование истца организовать охрану территории ООО ... расположенную по адресу: ... силами органов внутренних дел, по сути является требованием понудить ответчика заключить соответствующий договор с органами внутренних дел.

Указанный договор к публичным договорам (статья 426 Гражданского кодекса РФ) не относится. Обязанность заключения договора об оказании услуг охраны какими-либо другими законами не установлена.

Согласно пункту 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Указанная норма не содержит указания на обязанность какого-либо из упомянутых в ней субъектов заключить договор на охрану объектов транспортной инфраструктуры аэропортов.

Принятые постановлением Правительством Российской Федерации № 42 от 01.02.2011 г. в соответствии с указанной нормой права Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры не являются законом и не содержат каких-либо положений, обязывающих заключить договор на охрану объектов инфраструктуры аэропорта.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска исполняющего обязанности Челябинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью ... о возложении обязанности устранить выявленные нарушения закона, организовать охрану территории ООО ... расположенную по адресу: г... силами органов внутренних дел отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Е. Логинова