Дело № 2 –366/2011

хх.хх.хх года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Н.В.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нисковских В.В. к Шакирову С.Р., Бубновой Т.В., Шотиной Ю.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ :

Истец Нисковских В.В. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Судебные повестки, направленные по указанному им адресу суду не возвращены.

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному суду месту жительства истца, считаются доставленными, а истец – извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нисковских В.В. к Шакирову С.Р., Бубновой Т.В., Шотиной Ю.В. о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Нисковских В.В. обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Нисковских В.В., если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий