Дело № 2-1547/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М., при секретаре Ромодиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к Николаеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту ООО ... обратилось в суд с иском к Николаеву В.И. , просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В обоснование заявленных требований указало, что между ООО ...» и Николаевым В.И. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому была застрахована гражданская ответственность Николаева В.И. владельца транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ... ... в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля. Данный случай был признан страховым. Согласно отчету независимой автоэкспертной организации ООО ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... ООО ... осуществило выплату страхового возмещения в размере .... ... года Николаев В.И. вновь обратился в ООО ... с дополнительной претензией, представив отчет ООО «..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет .... Дополнительное страховое возмещение составляет ... ООО ...» ошибочно вновь перечислило Николаеву В.И. .... Просят взыскать с Николаева В.И. сумму ... В судебное заседание представитель истца ООО ...» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д.5-7,9об.). Ответчик Николаев В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Считает, что сумма страхового возмещения в размере ... перечислена на его счет без законных оснований. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В судебном заседании установлено, что между ООО ... и Николаевым В.И. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... серии ... №... сроком действия с ... (л.д. 10). Страхователем по договору является Н.С.В. ., выгодоприобретателем – Николаев В.И. ... в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... (л.д.11,12). ... Николаев В.И. обратился к истцу со страховой претензией (л.д.13). Данный случай был признан ООО ...» страховым. Согласно отчету независимой автоэкспертной организации ООО ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... (л.д.14-25). ООО ...» осуществило выплату страхового возмещения в размере ... (платежное поручение №...) (л.д. 26,27,28,29). ... Николаев В.И. вновь обратился в ООО ... с дополнительной претензией, представив отчет ООО ...» №..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... составляет ... (л.д.50,31-36). Дополнительное страховое возмещение составило ....) (л.д. 37-38). ООО ...» ошибочно вновь перечислило Николаеву В.И. ... (платёжное поручение №...) (л.д. 39,40). Переплата страховой выплаты Николаеву В.И. составила ...) которая подлежит взысканию с ответчика Николаева В.И., как неосновательное обогащение. Согласно части 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Ответчик Николаев В.И. в судебном заседании исковые требования ООО ...» признал в полном объеме. Последствия признания иска Николаеву В.И. судом разъяснены и понятны, после чего ответчик подтвердил признание им иска. Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска Николаевым В.И., поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со статьей 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к Николаеву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ...., подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «... удовлетворить. Взыскать с Николаева В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «... в счет возмещения ущерба ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать 282711 .... Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Т.М. Власийчук Копия верна. Судья Т.М. Власийчук