Дело № 2-982/2011

Именем Российской Федерации

... г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Ромодиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова Д.Н. к Кетову В.К. о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец Буланов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Кетову В.К. с учетом уточнений исковых требований о взыскании долга по договору займа от ... в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... из расчета процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере ... суммы долга всего ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом, общей площадью ....м и земельный участок, площадью ... кв.м, расположенные по ...

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ... года между Булановым Д.Н. и Кетовым В.К. был заключен договор займа, удостоверенный Т.О.Ю. и.о нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Т.С.В. о предоставлении ответчику займа в размере .... сроком до .... В обеспечения исполнения обязательств по указанному договору Буланов Д.Н. и Кетов В.К. заключили ... года договор залога недвижимого имущества жилого дома, общей площадью ...., расположенный по адресу ...м, расположенный по адресу г. ... В соответствии с условиями договора предмет залога в целом оценивается сторонами в ... Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату заемных денежных средств. В соответствии с пунктом 6 договора залога в случае нарушения залогодателем обеспечиваемого обязательства залогодержатель вправе в установленном законодательством Российской Федерации и данным договором порядке получения удовлетворения за счет недвижимого имущества, являющегося предметом залога истец -вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Буланов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что факт получения денежных средств Кетовым В.К. подтвержден подписью Кетова В.К. на договоре займа. Доводы Кетова В.К. о том, что фактически денежные средства не передавались являются несостоятельными. Отношения сложившиеся между Кетовой Л.С. и ООО «...» не имеют никакого отношения к договору займа, заключенному ... между Кетовым В.К. и им (Булановым Д.Н.).

Представитель истца Шеронова Т.М., действующая на основании доверенности от ... (т. 1 л.д.144), полностью поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик Кетов В.К., в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя (т. 1 л.д.226,238). В судебном заседании от ... ... исковые требования признал частично, суду пояснил, что в ... у его жены Кетовой Л.С. перед ООО «...», директором которого являлся Буланов Д.Н. образовался долг в размере .... Чтобы рассчитаться он и Кетова Л.С. приняли решение, согласно которого попросили у Буланова Д.Н. передать в долг товар в виде косметики, по продаже которого рассчитаться с ООО «...». Буланов Д.Н. согласился, но при этом поставил условие, чтобы был заключен у нотариуса договор займа между ним (Булановым Д.Н.) и Кетовым В.К. Согласно указанного договора он (Кетов В.К.) занял у Буланова Д.Н. денежные средства в размере .... сроком возврата через год, в которую вошел денежный долг в размере .... Оставшаяся сумма была впоследствии выдана Кетовой Л.С. в виде товара (косметики) на общую сумму .... Кетова Л.С. ... внесла в кассу ООО «...» денежные средства в размере ...., задолженность составила ... коп. В ... по исполнительной надписи судебным приставом С.И.А. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с него (Кетова В.К.) были удержаны из пенсии денежные средства в размере .... Считает, что задолженность перед Булановым Д.Н. -директором ООО «... составляет .... Денежные средства ... по договору займа от ... он у Буланова Д.Н. не брал.

Представитель ответчика Смышляева Т.А., действующая на основании доверенности от ... (т. 1 л.д.99) с исковыми требованиями Буланова Д.Н. не согласна, считает договор займа и договор залога, заключенные между сторонами ... ничтожными сделками. Буланов Д.Н. является одновременно стороной по сделке договора займа и директором ООО «... Между Кетовой Л.С. и ООО ...» в лице ... Буланова Д.Н. был заключен договор поставки парфюмерной продукции. Дата заключения и сумма указная в договоре займа совпадают с поступлением партии товара в адрес Кетовой Л.С. Доказательств, подтверждающих наличие денежных средств и их передачу Кетову В.К. по договору займа Булановым Д.Н. не представлено. Оценка имущества в договоре залога существенно занижена. За период времени с момента истечения срока по исполнению договора займа, задолженность Кетовой Л.С. перед ООО «...» была частично погашена, на сегодняшний день составляет сумму более .... В течение двух лет ООО «...» не предъявлял в адрес ни одной претензии, что подтверждает притворность заключения договора займа. Договор залога прикрывает сделку купли-продажи парфюмерной продукции заключенной между ООО «...» и Кетовой Л.С. Заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу г. ... является единственным жилым помещением не только ответчика Кетова В.К., но и всех его членов семьи. Договор займа заключенный с Булановым Д.Н. не является целевым и оснований для обращения взыскания на это имущество и последующее прекращение права пользования им невозможно.

Третье лицо Кетова Л.С., в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 231). В судебном заседании ... исковые требования Буланова Д.Н. считала необоснованными, дала пояснения аналогичные пояснениям ответчика Кетова В.К.

Третье лицо Кровопуско А.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей К.М.Д. ... .... К.Г.Н. ... рождения, К.Е.Н. ... в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 228-229). В судебном заседании ... исковые требования Буланова Д.Н. считает необоснованными, суду пояснила, что Кетова Л.С. являлась индивидуальным предпринимателем и клиентом ООО «...», которые предоставляли ей парфюмерный товар для реализации с отсрочкой по оплате. К ... у Кетовой Л.С. образовалась задолженность перед ООО «...». Чтобы рассчитаться по долгам, она обратилась к ... ООО «...» Буланову Д.Н. с просьбой предоставить ей товар в долг, чтобы по мере его продажи она смогла рассчитаться по долгам. Буланов Д.Н. согласился с условием, если будет заключен договор займа на всю сумму, то есть на образовавшуюся задолженность к моменту заключения договора и на сумму товара, который будет предоставлен в долг. Договор займа был заключен с Кетовым В.К., также был заключен договор ипотеки жилого долга и земельного участка. Однако о заключенном договоре ипотеки ей до судебного процесса было ничего не известно. Указанное жилье является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным.

Третьи лица Кетов А.В. и Кетов А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (т.1 л.д.230,232).

Представитель третьего лица ООО «...» Шеронова Т.М., действующая на основании доверенности от ... (т. 1 л.д.239) в судебном заседании считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Кетова Л.С. являлась клиентом ООО ...». Поскольку у Кетовой Л.С. были большие обороты, ей была предоставлена возможность брать товар в долг в рассрочку на несколько месяцев. С ... у Кетовой Л.С. образовалась задолженность перед ООО «...» которая составляет .... В ... данные в клиентскую базу ООО «...» заносились с задержками, вследствие чего Кетовой Л.С. был получен товар на большую сумму без ограничений. В настоящее время в клиентской базе у Кетовой Л.С. стоит запрет на отпуск товара до погашения задолженности перед ООО «...». Отношения ООО «...» с Кетовой Л.С. не имеют никакого отношения к договору займа, заключенному ... года между Булановым Д.Н. и Кетовым В.К., поскольку Кетов В.К. никогда не являлся клиентом ООО «...», задолженности перед ООО «...» не имел.

Выслушав, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов следует, что ... между Булановым Д.Н. и Кетовым В.К. заключен договор займа, согласно содержанию которого, Кетов В.К. (заемщик) занял в Буланова Д.Н. (займодавца) .... сроком до ..., без начисления процентов (пункт 1 договора). Кетов В.К. обязуется уплатить Буланову Д.Н. занятую денежную сумму. Платеж должен быть произведен в ... (пункт 2 договора). Если же Кетов В.К. (заемщик), не уплатит занятые деньги к указанному выше сроку, то Буланов Д.Н. (займодавец) вправе предъявить договор ко взысканию. Взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 4 договора). Данный договор удостоверен Т.О.Ю.., исполняющей обязанности Т.С.В. , нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области (зарегистрирован в реестре за ...) (т. 1 л.д. 111).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кетова В.К. ... заключен договор залога между Булановым Д.Н. и Кетовым В.К., согласно пункта 1 которого на основании договора займа, заключенного в ..., удостоверенного Т.О.Ю.., и.о. нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Т.С.В. реестр № ... Кетов В.К. гарантирует Буланову Д.Н. погашение займа в сумме ... руб., выданного Булановым Д.Н., сроком до ..., без начисления процентов. Согласно пункта 2 указанного договора в обеспечение возвратности залогодателем (Кетовым В.К.) вышеуказанной суммы залогодатель заложил залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: объект недвижимости -жилой дом, общей площадью ..., расположенный по адресу г. Челябинск ул. ... .... Объект недвижимости стороны оценивают в .... (пункты 2.1,3.1 договора залога). Объект недвижимости -земельный участок, площадью ..., расположенный по адресу ... земли населенных пунктов. Объект недвижимости стороны оценивают в .... (пункты 2.2, 3.2 договора залога).

Подтверждением получения денежных средств Кетовым В.К. от Буланова Д.Н. в размере ... свидетельствует подпись Кетова В.К. о том, что деньги в сумме .... получил ... (т. 1 л.д. 111 об.). В ходе судебного заседания Кетов В.К. подтвердил, что указанная надпись о получении денежных средств в размере .... выполнена и подписана им лично.

Таким образом, Буланов Д.Н. свои обязательства по договору займа от ... выполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания договора заемщик Кетов В.К. занял у Буланова Д.Н. денежные средства в размере .... сроком до ..., без начисления процентов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 4 указанного договора если же заемщик (Кетов В.К.) не уплатит занятые деньги к указанному выше сроку, то займодавец (Буланов Д.Н.) вправе предъявить договор ко взысканию. Взыскание суммы займа производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. ... года Буланов Д.Н. обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Т.О.Ю.. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Т.С.В. . ... года была совершена исполнительная надпись. На основании которой предложено по данному документу взыскать с Кетова В.К. в пользу Буланова Д.Н. неуплаченную в срок Кетовым В.К. задолженность по договору займа, удостоверенному Т.О.Ю. и.о. Т.С.В. . нотариуса нотариального округа г. Челябинска, ... по реестру ... руб., выданной сроком до .... Кроме того, подлежит взысканию уплаченный взыскателем тариф в размере 6100 руб. Всего взыскать .... (т. 1 л.д.110). ... судебным приставом-исполнителем отдела по Металлургическому району службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области С.И.А. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительной надписи № ..., выданной ... и вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № ... о взыскании денежной задолженности в размере ... должника Кетова В.К. в пользу взыскателя Буланова Д.Н. к сводному исполнительному производству. В счет погашения денежной задолженности были перечислены денежные средства на расчетный счет взыскателя Буланова Д.Н.: .... Общая сумма перечисленных взыскателю денежных средств составляет ... от Буланова Д.Н. в Металлургическое РОСП поступило заявление о выдаче оригинала исполнительной надписи в связи с предъявлением исполнительной надписи и исковых требований в суд о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. ... исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя (т. 1 л.д. 67-68, 70, 77,79, 80-95).

Таким образом, задолженность Кетова В.К. по договору займа составляет ...

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в размере ... Доказательств уплаты указанной суммы займа, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Кетова В.К. суммы займа в размере ... подлежат удовлетворению.

С доводами ответчика Кетова В.К. и его представителя Смышляевой Т.А. о том, что данные денежные средства Кетов В.К. не брал, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие передачу денежных средств в размере .... Кетову В.К., суд не может согласиться и признает их несостоятельными. В ходе судебного заседания установлено, на оборотной стороне договора займа от ... (т. 1 л.д. 111), удостоверенного Т.О.Ю.., и.о. нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Т.С.В. реестр ... от ... имеется собственноручно оформленная надпись Кетова В.К., согласно которой Кетов В.К. денежные средства в размере ... получил .... В ходе судебного заседания Кетов В.К. пояснил, что указанная надпись выполнена была им лично .... Доводы представителя Смышляевой Т.А., о том, что договор залога недвижимого имущества прикрывает договор купли-продажи парфюмерной продукции между ООО «...» и Кетовой Л.С. ничем не подтверждены. С доводами представителя Смышляевой Т.А., о том, что задолженность в настоящее время имеется у Кетовой Л.С. перед ООО «...», ... которого является Буланов Д.Н., а не у Кетова В.К. перед Булановым Д.Н. по указанному договору займа, суд считает несостоятельными, поскольку отношения ООО «...» и Кетовой Л.С. и отношения Кетова В.К. и Буланова Д.Н. вытекают из различных гражданско-правовых отношений, между собой не связаны. Доводы представителя ответчика о совпадении даты заключения, предоставления Булановым Д.Н. займа Кетову В.К. и поступления партии товара в адрес Кетовой Л.С. не свидетельствуют, об отсутствии обязательств сторон по договору займа от ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился в суд с иском ..., о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении (л.д. 4). В соответствии с указанием ЦБ РФ от ... с ... ставка рефинансирования установлена – 8 % годовых.

Установлено, что в счет погашения денежной задолженности с пенсии Кетова В.К. были перечислены денежные средства на расчетный счет взыскателя Буланова Д.Н.: ...

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составит – ...

-...

...

...

...

...

...

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом за период с ... заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... в связи, с чем данные требования являются обоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время Кетов В.К. нигде не работает, является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ...

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кетова В.К. ... заключен договор залога между Булановым Д.Н. и Кетовым В.К., согласно пункта 1 которого на основании договора займа, заключенного в ... удостоверенного Т.О.Ю. и.о. нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Т.С.В. . реестр № ... Кетов В.К. гарантирует Буланову Д.Н. погашение займа в сумме ... руб., выданного Булановым Д.Н., сроком до ..., без начисления процентов. Согласно пункта 2 указанного договора в обеспечение возвратности залогодателем (Кетовым В.К.) вышеуказанной суммы залогодатель заложил залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: объект недвижимости -жилой дом, общей площадью ... расположенный по адресу ... ... (кадастровый (условный) номер ... Объект недвижимости стороны оценивают в .... (пункты 2.1,3.1 договора залога). Объект недвижимости -земельный участок, площадью ..., расположенный по адресу ..., кадастровый (... земли населенных пунктов. Объект недвижимости стороны оценивают в ... (пункты 2.2, 3.2 договора залога) (т.1 л.д. 16-17). Указанный договор залога был подписан заемщиком Кетовым В.К., о чем свидетельствует его подпись, данная подпись в судебном заседании не оспорена ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 договора залога в случае нарушения залогодателем (Кетовым В.К.) обеспечиваемого обязательства залогодержатель (Буланов Д.Н.) вправе в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке получить удовлетворение за счет недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога. Указанный договор зарегистрирован ... в Управлении Федеральной регистрационной службе по Челябинской области номер регистрации ... (т. 1 л.д. 16-17,17об).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью ... и земельный участок, площадью ... расположенные по адресу г... принадлежат на праве собственности ответчику Кетову В.К., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... (т. 1 л.д.103,160). В данном жилом доме зарегистрированы ответчик, его жена, дети и внуки, а именно: Кетова Л.С. , ..., Кетов А.В. , ... рождения, Кетов А.В. , ..., Кровопуско А.В. , ..., К.М.Д. ..., К.Г.Н. , ..., К.Е.Н. , ... (л.д. 104-108). Право собственности ответчика на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Также зарегистрировано обременение на квартиру в виде ипотеки (т. 1 л.д.17об).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, другого пригодного для постоянного проживания жилья кроме жилого дома, расположенного по адресу ... у Кетова В.К. и членов его семьи нет (т. 1 л.д. 63,64,65, 205, 206,208,209).

Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, предоставление займа для личных нужд ответчика, наличия в собственности ответчика и его членов семьи жилого дома ... расположенного на земельном участке, площадью ... принадлежащего последнему на праве собственности (... как единственного пригодного для постоянного проживания жилья, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на жилой дом, обшей площадью ... и земельный участок, площадью ...., расположенных по адресу ...

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов связанных с совершением исполнительной надписи в размере ... Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с Кетова В.К., поскольку они были понесены истцом в связи с принудительным исполнением Кетовым В.К. условий договора займа, заключенного ...

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кетова В.К. в пользу Буланова Д.Н. сумму задолженности по договору займа ... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М. Власийчук