Дело № 2-1471\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Жилиной Н.С.,

с участием прокурора Головановой Д.И.,

при секретаре Нугаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Т.П. к Зариповой Н.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Завьялова Т.П. обратилась в суд с иском к Зариповой Н.Р. о выселении ее из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения. В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственость граждан № от хх.хх.хх она является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх. хх.хх.хх ответчик была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Ответчик Зарипова Н.Р. является внучкой истца, в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, вещей ее в квартире нет, не работет, злоупотребляет спиртными напитками. Истец является инвалидом второй группы. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу, как собственнику, распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, кроме того, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на долю ответчика.

Истец Завьялова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Зарипова Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства в настоящее время ни суду, ни лицам, участвующим в деле, не известно.

Представитель ответчика, в порядке назначения Петров С.П., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку является представителем в порядке назначения, полномочий на признание иска не имеет, кроме того, ему не известны причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственость граждан № от хх.хх.хх года Завьялова Т.П. является собственником квартиры,расположенной по адресу: ... (л.д.30), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх ( л.д.14). Согласно справке ООО ... в спорной квартире зарегистрированы: Завьялова Т.П., Зарипова Н.Р. ( л.д.8), что так же подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.16).

По сведениям УФМС по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска основанием для регистрации по месту жительства хх.хх.хх года Зариповой Н.Р., по адресу: г. Челябинск, ул. ... явилось личное заявление собственника – Завьяловой Т.П. (л.д.11-14).

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года Пуль Н.Р. (Зарипова Н.Р.) выселена из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу хх.хх.хх (л.д.20-22).

В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Допрошенная в судебном заседании хх.хх.хх свидетель Щац Л.П. – дочь истца, мать ответчика, суду пояснила, что хх.хх.хх истец уже выселяла ответчика Пуль Н.Р., в настоящее время в связи с браком Зарипову Н.Р. по решению суда, но она попросила истца снова прописать ответчика в последствии. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей е нет. Где проживает в настоящее время ответчик ей не известно. Зарипова Н.Р. приходит периодически к истцу за пенсией, избивает ее.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречивы.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если это не соединено с лишением владения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом ее семьи не является, не имеют общего бюджета, не питаются вместе, не ведут совместное хозяйство, следовательно имеет право требовать устранение всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на спорную квартиру ответчиком не оспорено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Зарипову Н.Р. из квартиры расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: