Дело № 2-1623/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Гудову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «...», с Гудова А.Н. взыскан текущий долг по кредиту – ... руб., долг по погашению кредита – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскано ... руб. (л.д. 96-100).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх по заявлению Гудова А.Н. заочное решение от хх.хх.хх отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 124-126).

Представитель ООО «Русфинанс Банк» с учетом уточненных исковых требований (л.д. 131) просит взыскать с Гудова А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска сослался на то, что хх.хх.хх года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «...» и Гудовым А.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до хх.хх.хх года под 16 % годовых для приобретения автотранспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору.

Представитель ответчика Гудова А.Н. – Букреева Н.Р., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх (л.д. 107), в ходе судебного заседания пояснила, что действительно у ответчика были просрочки по уплате платежей по кредитному договору, однако в хх.хх.хх г.г. её доверителем были внесены суммы больше положенных по кредитному договору, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями, ввиду чего, предъявленные требования она не признает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 129).

Ответчик Гудов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела, извещен (л.д. 161).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса России если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между ООО «...» и Гудовым А.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 7-8). По условиям данного договора банк предоставлял Гудову А.Н. кредит в сумме ... руб. под 16 % годовых сроком до хх.хх.хх года. Кредит был выдан для приобретения ....

В целях обеспечения исполнения кредитного договора между ООО «...» и Гудовым А.Н. был заключен договор залога имущества № от хх.хх.хх года, согласно которому в обеспечение возврата кредита был передан в залог приобретаемый ... (л.д. 9-11).

ООО «...» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив Гудову А.Н. денежные средства по договору, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 22).

Согласно договору купли-продажи от хх.хх.хх года (л.д. 12-15) вышеуказанный ... был приобретен Гудовым А.Н. в ООО «...» за ... руб.

В соответствии с п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, и\или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные настоящим договором, сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 19 договора в случае несвоевременного возврата кредита в срок, установленный договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Гудов А.Н. в нарушение условий кредитного договора нарушает обязательства по выплате кредита, процентов, что подтверждается историями погашений (л.д. 44-51, 132-141).

Со стороны ответчика представлены копии приходных кассовых ордеров и платежные поручения о внесении им сумм за период действия кредитного договора (л.д. 162-187), однако, указанные суммы учтены ООО «...» при расчете задолженности (л.д. 142-159). Согласно расчета задолженности (л.д. 142-159) по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на хх.хх.хх составляет ... руб., при этом сумма задолженности по кредиту состоит из текущего долга по кредиту - ... руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб. Указанный расчет проверен судом и принят верным.

Доказательств того, что гашение кредита происходит надлежащим образом в соответствии с графиком платежей и на настоящий момент отсутствует задолженность по уплате кредита Гудовым А.Н. также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной суду квитанции видно, что ООО «...» оплатило госпошлину при подаче искового заявления в сумме ... руб. (л.д. 3). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить.

Взыскать с Гудова А.Н., ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» текущий долг по кредиту - ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... (... коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: