Дело № 2-1742\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Нугаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самокатова А.Г. о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска об отказе в предоставлении налогового вычета, признании незаконным решения Управления ФНС РФ по Челябинской области, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет,

у с т а н о в и л:

Самокатов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Инспекции ФНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска от хх.хх.хх года в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья. В обоснование своих требований указал, что хх.хх.хх он заключил с Самокатовым А.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх. По условиям данного договора стороны определили стоимость квартиры, по вышеуказанному адресу в сумме .... Заявитель представил в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска декларацию о доходах за ... и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета. Решением ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от хх.хх.хх ему отказано в предоставлении налогового имущественного вычета хх.хх.хх в размере ...., отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2010 из бюджета по декларации хх.хх.хх в размере ...., поскольку покупатель Самокатов А.Г. и продавец Самокатов А.Г. состоят в отношениях родства, следовательно сделка купли-продажи от хх.хх.хх совершена между физическими лицами, являющимися взаимосвязанными. Заявитель с вышеуказанным решением ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от хх.хх.хх не согласился, хх.хх.хх года обратился с жалобой в Управление ФНС по Челябинской области. хх.хх.хх Управлением ФНС по Челябинской области по результатам рассмотрения жалобы заявителя было принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Считает данные решения незаконными, не обоснованными, поскольку Самокатов А.Г. членом его семьи не является, совместно не проживают, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут.

Заявитель Самокатов А.Г. в судебном заседании свои требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что хх.хх.хх приобрел трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... за ... руб. у Самокатова А.Г., который является его братом. Самокатов А.Г. членом его семьи не является, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Вышеуказанную квартиру приобрел у Самокатова А.Г., поскольку квартира подходила по всем предъявляемым им требованиям к покупаемой квартире, а именно: место расположения, рядом находится школа, детский сад, транспортные развязки. Считает, что он как законопослушный налогоплательщик имеет право на предоставление налогового вычета.

Представитель ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, Управления ФНС России по Челябинской области – Лыжин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку покупатель Самокатов А.Г. и продавец Самокатов Андрей Геннадьевич состоят в отношениях родства, следовательно сделка купли-продажи от хх.хх.хх совершена между физическими лицами, являющимися взаимосвязанными. Кроме того, семья Самокатова А.Г. на момент продажи проживала и была зарегистрирована в приобретаемой им квартире.

Заинтересованное лицо Самокатов А.Г. в судебном заседании суду пояснил, что продал квартиру брату - Самокатову А.Г., членом его семьи не является, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Членами его семьи являются: жена Самокатова Л.Ю., сын - Самокатов А.А., дочь- Самокатова Ю.А. Ране до продажи квартиры семья его брата Самокатова А.Г. действительно проживала в квартире, и была зарегистрирована. При продаже квартиры были рассмотрены и другие варианты, кроме продажи Самокатову А.А. Ранее сам Самокатов А.Г. не мог приобрести вышеуказанную квартиру в связи с отсутствием денежных средств

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Граждан вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (статья 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх Самокатов А.Г. заключил с Самокатовым А.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх (л.д.6). По условиям данного договора стороны определили стоимость квартиры, по вышеуказанному адресу в сумме ... (л.д.7), что так же подтверждается распиской (л.д.8).

Заявитель представил в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска декларацию о доходах за 2010 год (л.д.14-20).

Решением ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от хх.хх.хх Самокатову А.Г. отказано в предоставлении налогового имущественного вычета ... год в размере ... отказано в возврате налога на доходы физических лиц за ... из бюджета по декларации за ... год в размере ...., поскольку покупатель Самокатов А.Г. и продавец Самокатов А.Г. состоят в отношениях родства, следовательно сделка купли-продажи от хх.хх.хх года совершена между физическими лицами, являющимися взаимосвязанными (л.д.21-22).

Заявитель с вышеуказанным решением ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от хх.хх.хх года не согласился, обратился с жалобой в Управление ФНС по Челябинской области. хх.хх.хх Управлением ФНС по Челябинской области по результатам рассмотрения жалобы заявителя было принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения (л.д.23-24).

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных вычетов, предусмотренных подп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с подп. 2 п.1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнат или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства. Суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - имущественного налогового вычета).

По смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в нем положения не могут применяться без учета положений, предусмотренных семейным законодательством.

Решая вопрос об обоснованности требований Самокатова А.Г. о признании незаконными решений налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, суд руководствуется следующим.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации, как в правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налогового кодекса Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", от 11 ноября 1997 года N 16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", от 28 марта 2000 года N 5-П по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость").

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

В Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркнул, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные, по сравнению с другими налогоплательщиками, условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налогоплательщики - особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц - при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.

В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом, в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.

Смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них.

Конституция Российской Федерации, провозглашая в статье 2 человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, раскрывает содержащуюся в ее статье 1 характеристику Российской Федерации как правового государства. В соответствии с положением статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости. При этом перечень имущества, при приобретении которого возникает право на такой имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим.

Взятые в контексте других норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе содержащихся в статьях 210, 218 и 219, устанавливающих стандартные и социальные налоговые вычеты, нормы подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры. В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.

С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право.

При таком подходе только наличие взаимозависимости между лицами не должно автоматически влечь за собой отказ в предоставлении имущественного налогового вычета.

Как установлено в судебном заседании из заявления и пояснений Самокатова А.Г., пояснений заинтересованного лица Самокатова А.Г., заявитель покупал квартиру по адресу: ... для проживания своей семьи, а именно себя, жены - Самокатовой Н.Ю., дочери – Самокатовой Е.А., с которыми заявитель ведет общее хозяйство, общий бюджет. Самокатов А.Г. членом его семьи не является, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут. Самокатов А.Г. проживает с членами своей семьи по адресу: г...

Доводы представителя заинтересованных лиц о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку покупатель Самокатов А.Г. и продавец Самокатов А.Г. состоят в отношениях родства, следовательно сделка купли-продажи от хх.хх.хх года совершена между физическими лицами, являющимися взаимосвязанными. Кроме того, семья Самокатова А.Г. на момент продажи проживала и была зарегистрирована в приобретаемой им квартире не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются пояснениями заявителя Самокатова А.Г. и заинтересованного лица Самокатова А.Г., кроме того распиской в получении денежных средств Самокатовым А.Г. в суме 2000000 руб. от Самокатова А.Г..

Доказательств того, что заявитель приобрел данную квартиру у Самокатова А.Г. с которым состоит в отношениях родства, следовательно сделка купли-продажи от хх.хх.хх года совершена между физическими лицами, являющимися взаимосвязанными, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В данном случае факт взаимосвязи покупателя Самокатова А.Г. и продавца Самокатова А.Г. не нашел подтверждения в судебном заседании, следовательно заявленные требования Самокатова А.Г. подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Инспекции ФНС по Металлургическому району г. Челябинска от хх.хх.хх года № в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета хх.хх.хх год в размере ... руб. и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за ... год в сумме ... руб. в отношении Самокатова А.Г..

Признать незаконным решение Управления ФНС по Челябинской области от хх.хх.хх года № на № хх.хх.хх года «О результатах проверки рассмотрения жалобы Самокатова ФИО41

Обязать ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска предоставить имущественный налоговый вычет за А.Г. год в размере .... и произвести в пользу Самокатова ФИО40 возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за ... в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: