Дело № 2-1087/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М., при секретаре Ромодиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафарова И.С. к Большухину С.Б. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Ягафаров И.С. обратился в суд с иском к Большухину С.Б. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ... автодороги подъезд к ... произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Большухина С.Б., и автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ягафарова И.С. В результате данного ДТП поврежден автомобиль «... государственный регистрационный знак ... под управлением Ягафарова И.С. Виновным в совершении ДТП был признан Большухин С.Б. гражданская ответственность которого застрахована ООО «...». В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ... коп., стоимость услуг по оценке составила ... Также причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля на сумму ... коп., расходы на отправление телеграмм о вызове сторон на проведение осмотра автотранспортного средства – ... Страховой компанией был возмещен ущерб в размере .... Остаток суммы в размере .... просит взыскать с виновника ДТП Большухина С.Б. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы за оформление доверенности в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Сумму ущерба ответчик отказывается возмещать в добровольном порядке. Истец Ягафаров И.С. в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать стоимость причиненного ущерба с учетом заключения эксперта по определению суда в размере ... стоимость услуг по оценке составила ... расходы на отправление телеграмм о вызове сторон на проведение осмотра автотранспортного средства – ...., ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля на сумму ... расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы за оформление доверенности в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (л.д. ). Представители истца Фенюк Ю.Д., Блинов С.А., действующие на основании доверенности от ... (л.д.71), доводы своего доверителя и исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Большухин С.Б. исковые требования не признает, считает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, исковые требования признал в размере .... В случае удовлетворения исковых требований, просил учесть, что, им были понесены расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере ...., в случае удовлетворения исковых требований просит взыскать с Ягафарова И.С в свою пользу стоимость судебных расходов, понесенных им при проведении автотехнической экспертизы, пропорционально той части в которой судом истцу будет отказано. Представитель ответчика Савюк О.В., действующий на основании доверенности от ... (л.д.111) в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя. Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ). Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что ... автодороги подъезд к ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Большухин С.Б., управляя автомобилем ...», государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте налево не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу встречным транспортным средствам, пользующим преимущественным правом и произвел столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... ... под управлением Ягафарова И.С. Вина в совершении ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения, а равно в причинении ущерба, подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением о привлечении Большухина С.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от ..., справкой о ДТП, схемой места совершения от ...; письменными объяснениями участников ДТП от ... года (л.д. ). С доводами Большухина С.Б. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии суд не может согласиться, считает их несостоятельными, данные доводы полностью опровергаются, представленными в дело доказательствами, в том числе административным материалом. Автомобиль «... государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности Большухину С.Б., что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.69). Между Большухиным С.Б и ОАО ... заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... Автомобиль «... государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности Ягафарову И.С. (л.д.28). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 27). Истцом представлен отчет об оценке ... (л.д. 9-30), составленный ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства (с учетом износа) составила ... Также истом представлено заключение № ... (л.д. 31-35), составленное Независимой палатой оценки и экспертизы, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля «... государственный регистрационный знак ... составляет ... В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ООО ...» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере .... (л.д. 42). Для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства ...», государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП от ..., по ходатайству ответчика, а также по определению утраты товарной стоимости указанного автомобиля судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № ... ООО «...» (л.д. ) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «... государственный регистрационный знак ... ... поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ... составила .... Утрата товарной стоимости автомобиля «..., государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от .... Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд полагает необходимым взять за основу заключение эксперта № ... ООО «...». Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, оно составлено по имеющимся в деле материалам, экспертом были проанализированы акты осмотра, справка о ДТП. Эксперт Г.С.В. является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Стаж работы в оценочной деятельности 13 лет (л.д. ). Поскольку ущерб был причинен по вине ответчика сумма ущерба в размере ...) подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно заключению эксперта № ... ООО «...» величина утраты товарной стоимости автомобиля «..., государственный регистрационный знак ... поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права истца как владельца транспортного средства. Таким образом утрата товарной стоимости в размере .... подлежит также взысканию с ответчика Большухина С.Б. Ответчиком заявлены требования о возмещении судебных расходов пропорционально той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку им была оплачена экспертиза, назначенная по определению суда в рамках гражданского дела в размере .... (л.д. ). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно отчета об оценке ..., заключения № ... (л.д. 9-35), составленных ..., стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства (с учетом износа) составила ...., утрата товарной стоимости составила ... =....). Согласно заключению эксперта № ... ООО «...» (л.д. ) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., составила ... коп., утрата товарной стоимости составила ... В ходе рассмотрения дела взято за основу заключение эксперта № ... ООО «... Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от ... (л.д.121-125) оплата производства экспертизы возложена на Большухина С.Б. Стоимость экспертизы составила .... (л.д. ). При таких обстоятельствах стоимость расходов подлежащих взысканию с Ягафарова И.С. в пользу Большухина С.Б. -... .... (.... (расходы по экспертизе) х ... Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ....) (л.д.38-41). Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов по оценке в размере .... Согласно представленной квитанции оплата произведена в размере ... (л.д.35). Таким образом, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценки в размере ... являются обоснованными. Производя взаимозачет удовлетворенных требований Ягафарова И.С. и Большухина С.Б., суд считает необходимым окончательно взыскать с Большухина С.Б. в пользу Ягафарова И.С.– ... В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... ... Кроме того, с учетом сложности выполненной работы представителями, объема дела, времени которое затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... В удовлетворении требований Ягафарову И.С. о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере .... суд считает необходимым отказать, поскольку согласно представленной доверенности, данная доверенность выдана представителю не только на ведение указанно дела, но и на представление интересов в иных органах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ягафарова И.С. удовлетворить частично. Взыскать с Большухина С.Б. в пользу Ягафарова И.С. в счет возмещения ущерба 46 ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рубля 94 копейки, всего взыскать ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Т.М. Власийчук Копия верна Судья Т.М. Власийчук