Дело № 2-1381/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:                 Власийчук Т.М.,

при секретаре:                                              Ромодиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салатича В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Салатич В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «... о взыскании неустойки за период с ... в размере ... почтовых расходов в размере ...., расходов по оплате юридических услуг в размере ...., расходов по аренде автомобиля за период с ... руб., компенсации морального вреда в размере ... а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ним и ООО «...» был заключен договор купли-продажи № ... организация-изготовитель ОАО «...». Стоимость автомобиля составила ..., которая им была оплачена в полном объеме, частично из личных средств, частично с привлечением кредитных средств. ... автомобиль им был получен. Гарантийный срок на автомобиль был установлен 36 месяцев с даты продажи автомобиля или пока пробег автомобиля не составит 100 000 километров, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. ... при прохождении очередного сервисного обслуживания (ТО-3) у ответчика на автомобиле была выявлена неисправность задней правой поперечной тяги и наличие люфтов в задних шаровых опорах. ... от ответчика по электронной почте было получено письмо, которым он был уведомлен о том, что выявленная неисправность относится к гарантийному случаю и для ее устранения ответчиком заказаны запасные части. ... автомобиль им был передан ответчику для выполнения гарантийного ремонта. ... он обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование предоставить информацию о причинах выхода из строя, принадлежащего ему автомобиля, а так же о сроках и способах его ремонта. ... ответчика был получен ответ, из которого следовало, что недостатки автомобиля будут устранены в срок, предусмотренный законом. ..., им изготовителю была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Кроме того, ... им ответчику была так же направлена претензия с требованием выплаты законной неустойки, связанной с нарушением срока ремонта автомобиля и выплаты убытков. ... ответчику повторно была направлена претензия... от ответчика было получено уведомление, из которого следовало, что работы по гарантийному ремонту выполнены ... ..., а недостаток задней правой поперечной тяги будет устранен за счет владельца автомобиля. Ранее никаких уведомлений от ответчика о том, что часть выявленных недостатков не относятся к гарантийному случаю, а так же об окончании выполнения ремонтных работ не поступало... он вновь обратился к ответчику с претензией, в которой дополнительно к заявленным ранее требованием, было заявлено требование о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ .... ... им ответчику была подана претензия с требованием подготовить автомобиль для передачи и письменно уведомить его о дате и времени ее проведения... года при передаче ответчиком автомобиля ему были выданы акт осмотра автомобиля ... и заказ-наряд № ... года в подтверждение перечня произведенных на автомобиле работ. В ходе приема автомобиля было установлено, что автомобиль находился в грязном состоянии, был разукомплектован и получил повреждения лакокрасочного покрытия, лобового стекла, обивки сидения, переднего номерного знака и другие неисправности. ... им от ОАО «...» был получен ответ на претензию направленную в адрес изготовителя, из которого следовало, что требование о возврате денежной суммы, уплаченной им за автомобиль рассмотрено положительно. ... между ним и ООО «... было заключено соглашение ... о возврате бывшего в эксплуатации транспортного средства. 05 ... денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере ... им были получены. ... автомобиль был передан истцом представителю изготовителя. Ответчиком ООО «... нарушен срок устранения недостатков товара. Автомобиль для устранения недостатков был передан ответчику ..., недостатки товара должны быть устранены до ... им было заявлено иное требование о возврате денежных средств за товар изготовителю. Поскольку недостатки не были устранены в установленные законом сроки, истцом понесены убытки, которые состоят из расходов на почтовые отправления, юридическую консультацию и аренду автомобиля для удовлетворения ежедневных личных и семейных нужд.

            В судебное заседание истец Салатич В.Г. не явился, о дне времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ( л.д.166).

            Представитель истца Касьянова Е.М., действующая на основании доверенности от ... (л.д.108), в судебном заседании исковые требования Салатича В.Г. поддержала в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен. Согласно сообщений почтовой службы ООО ... по адресу г. ... (юридический адрес) отказался от получения повестки (л.д. 153-155), о причинах не явки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

Конкурсный управляющий ООО «... Долгов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 161).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требования к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» (в редакции Федеральных законов от 17 декабря 1999 года № 212-ФЗ, от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ)за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального Закона «О защите прав потребителей» (в редакции Федеральных законов от 17 декабря 1999 года № 212-ФЗ, от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи № ... Салатич В.Г. приобрел в ООО «...» автомобиль марки ..., комплектации и по цене согласно спецификации (л.д.10-13). Автомобиль был передан покупателю, что подтверждается актом приема передачи автомобиля (л.д. 16). Стоимость автомобиля была уплачена Салатичем В.Г. в полном объёме.

В соответствии с разделом 4 договора купли-продажи гарантийный период составляет 36 месяцев с даты продажи автомобиля или пока пробег автомобиля не составит 100000 рублей километров пробега, в зависимости от того, какое событие наступит раньше (п. 4.6).

... года при прохождении очередного ТО-3 в сервисном центре на автомобиле была диагностирована неисправность задней правой поперечной тяги и наличие люфтов в задних шаровых опорах.

... Салатичем В.Г. от ООО «...» по электронной почте получено письмо, согласно которого последний был уведомлен, что задефектованные детали задней подвески отнесены к гарантийному случаю (л.д.41).

... Салатич В.Г. передал автомобиль ООО «...» для гарантийного ремонта, была составлена заявка №... на работы по ремонту автомобиля и причина обращения: неисправность автомобиля перечень неисправностей прилагается на листе (л.д.42,43,44).

В материалы дела представлен акт осмотра автомобиля ... составленный ООО ...» от ..., согласно которому проверка деталей подвески выявила наличие люфтов в задних шаровых опорах и следы восстановительного ремонта задней правой поперечной тяги. Перечисленное может являться причиной посторонних звуков при движении автомобиля (л.д. 46).

... Салатич В.Г. обратился в ООО «... с претензией, согласно содержанию которой просил ответчика выплатить ему законную неустойку за период с .... Данная претензия получена ответчиком ... (л.д.47-51). ... Салатичем В.Г. в адрес ООО «...» была направлена повторная претензия, которая была получена ООО «... (л.д. 57-60).

... Салатичем В.Г. также была направлена претензия руководителю ОАО ...», с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи, с возмещением уплаченной суммы за спорный автомобиль в размере .... Претензия была получена ОАО ... ... (л.д. 52-56).

... ООО «... в адрес Салатича В.Г. направило письмо, согласно которого автосервис, в котором обслуживался автомобиль истца, находится по адресу г... ... Гарантийные работы, выявленные в ходе проведения диагностики по заявке от .... При проверке деталей подвески были выявлены следы восстановительного ремонта задней правой поперечной тяги. Гарантия не распространяется на узлы и агрегаты, в случае проведения владельцем по своей инициативе ремонта или демонтажа данных узлов или агрегатов. Поскольку данный недостаток может быть устранен только за счет владельца, просят для согласования устранения данной неисправности явиться в рабочие часы автосервиса по указанному адресу (л.д. 66). Указанное уведомление Салатичем В.Г. было получено только ... доказательств о направлении ранее указанного уведомления ответчиком не представлено.

... Салатич В.Г. направил в адрес руководителя ООО ...» претензии, в которой к ранее заявленным требованиям, обратился с требованием о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ ... (л.д. 61-65).

... Салатичем В.Г. руководителю ООО «...» была подана претензия с требованием подготовить автомобиль для передачи (л.д. 68).

... автомобиль был получен Салатичем В.Г. от ООО «... что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 73,74). Также ... Салатичем В.Г. в ООО «...» был получен заказ-наряд ... о выполнении гарантийных работ (л.д.72). О вручении указанного заказа –наряда ранее ответчиком не представлено, в судебном заседание не добыто.

... ООО ...» составлен акт осмотра автомобиля, подписанный Салатичем В.Г., из которого следует, что в настоящий момент на автомобиле «... требуется замена задней правой поперечной тяги. Эксплуатация автомобиля с данной неисправностью не допускается (л.д.71).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ...

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального Закона «О защите прав потребителей», поскольку срок устранения недостатка не был определен в письменной форме соглашением сторон, следовательно срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней. Автомобиль был передан Салатичем В.Г. ответчику ..., то есть недостатки должны быть устранены и автомобиль должен быть возвращен Салатичу В.Г. в срок до .... До указанного времени автомобиль Салатичу В.Г. не был возвращён.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениями статьи 333 указанного кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Предоставление суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе. Суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера задолженности.

Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований истца и взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций (неустойки) не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости. Кроме того, определяя размер неустойки, суд учитывает, период просрочки (17 дней), а также то обстоятельство, что ... Салатичем В.Г. в адрес руководителя ОАО ... была направлена претензия с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи с возмещением уплаченной суммы за указанный выше автомобиль в размере .... Указанная претензия в кратчайшие сроки была рассмотрена, без какого-либо судебного акта удовлетворена, выплатив Салатичу В.Г. стоимость автомобиля по соглашению сторон в размере ... руб. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до ...

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ООО «...» убытков, связанных с арендой истцом Салатичем В.Г. транспортного средства за период времени ... суд приходит к следующему.

В обоснование своих исковых требований Салатичем В.Г. представлен договор аренды автомобиля (без экипажа) от ..., заключенный между И.В.В. . и Салатичем В.Г., согласно содержанию, которого И.В.В. предоставляет Салатичу В.Г. в аренду автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ... во временное владение и пользование за плату. Арендная плата по данному договору установлена в размере ... в день. Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ... вышеуказанное транспортное средство передано Салатичу В.Г. ... согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль возращен И.В.В. . Согласно расписок: от ... И.В.В. получил от Салатича В.Г. в счет оплаты по договору аренды автомобиля (без экипажа) от ... за период с ... включительно сумму ... И.В.В. получил от Салатича В.Г. в счет оплаты по договору аренды автомобиля (без экипажа) от ... период с ... включительно сумму ... от ... И.В.В. получил от Салатича В.Г. в счет оплаты по договору аренды автомобиля (без экипажа) от ... за период с ... включительно сумму ... (л.д.84-85,86,87,88,89,90).

В судебном заседании представитель Салатича В.Г. пояснила, что Салатич В.Г. является человеком, который привык к удобствам, аренда автомобиля связана исключительно с нуждами семьи, при этом представитель истца не смогла пояснить, в чем заключалась необходимость аренды транспортного средства. Истцом и его представителем в судебное заседание в подтверждение возможности управления автомобилем «... государственный регистрационный знак ... не представлен пакет документов, который обязателен для водителя –доверенность на управление транспортным средством, страхование гражданской ответственности с указанием Салатича В.Г. в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. При этом суд учитывает, что место жительства Салатича В.Г., место работы его жена и учебы сына, находится в пределах одного населенного пункта города ..., где развита сеть городского общественного транспорта, а также маршрутного такси, Салатич В.Г. в спорный период времени являлся не работающим. При этом истцом и его представителем не представлено достаточных доказательств подтверждающих ежедневную необходимость в использовании арендованного автомобиля. Предоставленные ... супруги истца не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований. Из представленных медицинских документов сына истца -С.В. , следует, что по заключению ... С.В. , установлено, что ... (л.д. 175).

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что аренда автомобиля являлось волей истца и была связана только с его желанием комфортно передвигаться по городу и не свидетельствует о крайней необходимости такой аренды автомобиля. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО ...» убытков в размере ... истцу необходимо отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в доход местного бюджета за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в установленные законном сроки, суд приходит следующему.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса России при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что установлена вина ответчика, доверителю были причинены неудобства, он сильно переживал по поводу случившегося. С учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере .... В подтверждение понесенных расходов истцом представлены акты и квитанции на сумму ... руб. (91,111). С учетом сложности выполненной представителем работы, объема дела, времени которое затрачено на ее квалифицированное выполнение, суд считает возможным в соответствии со статьей 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Также подлежат удовлетворению требования истца Салатича В.Г. о взыскании почтовых расходов в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 ...

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом взысканной суммы считает возможным взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета штраф в размере ...., равный 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салатича В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Салатича В.Г. неустойку за период с ..., в счет компенсации морального ..., расходы по оказанию юридических услуг в размере ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» в доход местного бюджета штраф в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук