Дело № 2-1386/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2011 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Тульской И.А.,

при секретаре Руденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бежелуковой ЛВ, Макаровой РН, Поповой ОС к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бежелукова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Макарова Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Попова О.С. обратилась в суд с иском к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истицы указали, что с хх.хх.хх по настоящее время работают в организации ответчика, им каждой был установлен оклад в размере ... руб. За период работы заработная плата не выплачивалась, ввиду чего образовалась задолженность. Также указали, что действиями ответчика им причинены нравственные страдания.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Бежелукова Л.В., Макарова Р.Н., Попова О.С. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ООО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом.

Трудовой договор – это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором. Соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать заработную работнику плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 указанного кодекса).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО ... и Бежелуковой Л.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Бежелукова Л.В. была принята на работу ... (л.д. 12-14).

хх.хх.хх между ООО ... и Поповой О.С. был заключен трудовой договор, согласно которому Попова О.С. была принята на работу ....

хх.хх.хх между ООО ... и Макаровой Р.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому Макарова Р.Н. была принята на работу ....

Трудовые договора были заключены на период с хх.хх.хх по хх.хх.хх

Согласно пунктам 1.2. трудовых договоров каждой из истиц была установлена заработная плата в размере ... руб. в месяц.

Бежелукова Л.В., Попова О.С., Макарова Р.Н. просят взыскать задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб. в пользу каждой.

В судебном заседании истцы пояснили, что до настоящего момента задолженность по заработной плате перед ними не погашена.

Производя расчеты задолженности, суд исходит из заработной платы в размере ... руб. Период задолженности составляет 19 месяцев (с хх.хх.хх по хх.хх.хх). Таким образом, задолженность по заработной плате перед каждой из истиц составляет ...

Ответчиком не представлено доказательств об иной задолженности по заработной плате перед Бежелуковой Л.В., Поповой О.С. и Макаровой Р.Н., а также не представлено доказательств отсутствия таковой задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным ... требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в пользу Бежелуковой Л.В. с ООО ... полежит взысканию задолженность в размере ... руб., в пользу Поповой О.С. с ООО ... руб., в пользу Макаровой Р.Н. с ООО ... подлежит взысканию задолженность в размере ... руб.

Также истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждой.

Как следует из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование причиненных нравственных страданий истицы указали, что ввиду невыплаты им заработной платы не могли обеспечить жизнь себе и своим семьям, вынуждены были занимать денежные средства у знакомых, сильно переживали по этому поводу.

Факт невыплаты Бежелуковой Л.В., Поповой О.С., Макаровой Р.Н. заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, периода времени, в течение которого ответчик не выплачивает истцам заработную плату, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб. в пользу каждой из истиц.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса России и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса России суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бежелуковой ЛВ, Поповой ОС, Макаровой РН удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Бежелуковой ЛВ задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Поповой ОС задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Макаровой РН задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бежелуковой ЛВ, Поповой ОС, Макаровой РН – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий