Дело № 2-1166/2011

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.А. Тульской,

при секретаре Руденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска к Рохиной ВП о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы (далее ИФНС) по Металлургическому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к Рохиной В.П. о взыскании суммы налога НДФЛ в размере ... руб., налоговой санкции в размере ... руб., пени в размере ... руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что налогоплательщиком хх.хх.хх была предоставлена декларация по налогу за доходы за хх.хх.хх год, в которой отражен доход от продажи имущества – доли в квартире, в размере ... руб., в то время как такая декларация должна быть представлена не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, т.е. Рохина В.П. должна была подать такую декларацию до хх.хх.хх. В соответствии с положениями статьи 119 Налогового кодекса России предусмотрено взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный и неполный месяц, начиная с 181 – го дня. При этом ответчиком необоснованно были предоставлены сведения о налоговой имущественном вычете в размере ... руб., в связи с чем сумма неуплаченного НДФЛ составила ... руб.

В судебном заседании представитель ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска Тишурова Н.С., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх (л.д. 45), исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рохина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса России общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в размере фактически произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положений статьи 2, 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с требованиями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 2, 3 статьи 210 и пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый вычет в виде расходов на приобретение квартиры применяется при исчислении налоговой базы, начиная с того налогового периода, в котором возникло право собственности налогоплательщика на приобретаемую квартиру.

В судебном заседании установлено, что в собственности Рохиной В.П. в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх имелась недвижимость – ... по адресу: ... которая была продана на основании договора купли – продажи от хх.хх.хх. Таким образом, установлено, что в собственности ответчика указанный объект недвижимости находился менее трех лет.

хх.хх.хх Рохиной В.П. в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска представлена декларация по налогу на доходы за хх.хх.хх год, в которой отражен доход от продажи ... в размере ... руб. При этом налогоплательщиком необоснованно был заявлен налоговый вычет в размере ... руб. ...

Согласно акту № камеральной налоговой проверки от хх.хх.хх Рохина В.П. не предоставила налоговую декларацию по НДФЛ за хх.хх.хх в срок установленный законодательством. Также установлено, что Рохина В.П. не уплатила НДФЛ в размере ... руб. Предложено взыскать с Рохиной В.П. указанный налог, а также привлечь Рохину В.П. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса России (л.д. 33-36).

Решением № от хх.хх.хх зам. Начальника ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска Рохина В.П. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса России к штрафу в размере ... руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 указанного кодекса к штрафу в размере ... руб. Также начислена пеня по состоянию на хх.хх.хх в размере ... руб., Рохиной В.П. предложено уплатить недоимку НДФЛ в размере ... руб. (л.д. 23-28).

Рохиной В.П. было выставлено требование № об уплате налога, согласно которому ответчику указано о необходимости уплаты НДФЛ в размере ... руб., пени в размере ... руб. (по состоянию на хх.хх.хх), штрафа в размере ... руб. (хх.хх.хх) – л.д. 8.

ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска просит взыскать с Рохиной В.П. сумму НДФЛ в размере ... руб. Суд считает возможным удовлетворить указанные требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 1\2 доля в квартире, расположенной по адресу: ..., находилась в собственности Рохиной В.П. менее трех лет, и была продана за сумму, превышающую ... руб., то инспекцией обоснованно принято решение о привлечении Рохиной В.П. к налоговой ответственности и предложила уплатить НДФЛ в размере ...

Так как до настоящего времени указанная сумма НДФЛ Рохиной В.П. не уплачена, то в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса России требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика пени в размере ... руб. также являются обоснованными.

Расчет пени составлен за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, судом проверен, является верным. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, также как и доказательств об уплате налога в течение данного периода.

Также суд считает возможным взыскать с Рохиной В.П. налоговую санкцию в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса России за непредоставление налогоплательщиком декларации по НДФЛ в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный и неполный месяц, начиная с 181-го дня.

Согласно положений пункта 1 статьи 229 указанного кодекса срок предоставления декларации установлен не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса России неуплата или неполная уплата налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 % суммы неуплаченного налога.

Таким образом, декларацию о доходах за хх.хх.хх год Рохина В.П. должна была предоставить в срок не позднее хх.хх.хх. В судебном заседании установлено, что ответчиком декларация была подана в налоговый орган хх.хх.хх, т.е. за пределами установленного законом срока.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что Рохиной В.П. при подаче декларации была занижена налоговая база путем указания налогового вычета в размере ... руб., в то время как ответчица имела право только на налоговый вычет в размере ... руб.

Налоговая санкция в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса России составляет ...

Сумма неуплаченного Рохиной В.П. налога составляет ... руб. Сумма налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса России составляет ...

Таким образом, сумма налоговой санкции составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с Рохиной ВП в доход местного бюджета сумму НДФЛ в размере ... руб., налоговую санкцию в размере ... руб., пеню в размере ... руб.

Взыскать с Рохиной ВП в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кас­сационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчика­ми заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий