Дело № 2-1384/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующей судьи И.А. Тульской,

при секретаре Е.И. Руденко,

рассмотрев гражданское дело по иску Разбойникова ИЮ к закрытому акционерному обществу ... о признании сделок недействительными,

установил:

Разбойников И.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу ... о признании сделок недействительными.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца. Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх указанное определение отменено и производство по делу возобновлено.

В исковом заявлении адрес ответчика указан: ... (л.д. 4).

В порядке подготовки дела к судебному заседанию судом были сделаны запросы в ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска, ЗАО ... с хх.хх.хх зарегистрировано по адресу: ... и поставлено на учет в ИФНС по Центральному району г. Челябинска (л.д. 34-46, 51-55).

В судебное заседание Разбойников И.Ю., его представители Лыжин С.В., Шагиахметов Д.Ж. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 138, 139, 142). В ходатайстве, поступившему в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие и решить вопрос о передаче дела по подсудности (л.д. 143).

Представитель ЗАО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известному суду адресу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК России иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку исковое заявление было подано истцом первоначально хх.хх.хх и оставлено без движения по месту регистрации ответчика в Металлургическом районе г. Челябинска, а сведения о регистрации ответчика по другому адресу, на который не распространяется юрисдикция Металлургического районного суда г. Челябинска, были получены после принятия иска, суд не имел возможности установить перерегистрацию ответчика по другому адресу на момент принятия искового заявления и вернуть его истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление Разбойникова И.Ю. было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ЗАО ... не зарегистрировано в Металлургическом районе г. Челябинска, в связи с чем в настоящее время оно подлежит передачи в Центральный районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску Разбойникова ИЮ к закрытому акционерному обществу ... о признании сделок недействительнымив Центральный районный суд г. Челябинска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий