Дело № 2-1254/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«хх.хх.хх года Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Е. Логиновой,

при секретаре: Гузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

дело по иску Ангольд К.А. к Абрамовой Е.Н., Абрамову И.М., Абрамову М.И. о вселении, определении порядка пользования жилой площадью,

установил:

Ангольд К.А. обратилась в суд с иском к Абрамовой Е.Н., Абрамову И.М., Абрамову М.И. о вселении в квартиру ..., определении порядка пользования квартирой. В обоснование требований указала, что ей и ответчикам каждому принадлежат по ... доли в праве собственности на данную трехкомнатную квартиру. Соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто, в настоящее время она, Ангольд К.А., в указанной квартире не проживает, так как ответчик Абрамова Е.Н. не пускает ее в квартиру, ключей от квартиры у нее нет, прав на другое жильё она не имеет. В соответствии со статьями 288, 247, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату размером ... кв.м.

Истец Ангольд К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия (л.д.78).

Представитель истца, действующий на основании доверенности Нужин О.В. (л.д.14), в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Абрамов И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части определения порядка пользования квартирой. Считает, что истец не имеет права одна пользоваться отдельной комнатой. В настоящее время он, Абрамов И.М., пользуется комнатой ... кв.м., Абрамов М.И. – комнатой ... кв.м., Абрамова Е.Н. – комнатой ... кв.м. Постоянно в квартире по ... он пока не проживает, после того, как сделает ремонт в комнате размером ... кв.м., намерен вселиться в данную квартиру вместе со своей семьёй.

Ответчик Абрамов М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части определения порядка пользования квартирой. Считает, что истец не имеет права одна пользоваться отдельной комнатой. Указал, что он в настоящее время в спорной квартире появляется редко, иногда ночует в комнате размером ... кв.м. В квартире постоянно проживает Абрамова Е.Н. со своим сожителем, какими она пользуется комнатами, точно пояснить не может.

Ответчик Абрамова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила (л.д.75). В судебном заседании от хх.хх.хх г. исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что она не возражала против вселения своей дочери Ангольд К.А. в спорную квартиру, но Ангольд К.А. злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает, была лишена родительских прав в отношении своего сына Абрамова М.И., несколько раз теряла выдаваемые ей ключи от квартиры, в связи с чем совместное проживание с Ангольд К.А. в одной квартире не возможно. В настоящее время она, Абрамова Е.Н., одна проживает в спорной квартире, пользуется комнатой размером ... кв.м. Абрамов И.М. в последнее время стал чаще появляться в спорной квартире, он пользуется комнатой размером ... кв.м., комната размером ... кв.м. остается в пользовании у Абрамова М.И.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

При разрешении требования об определении порядка пользования общим имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ... находится в общей долевой собственности сторон, Ангольд К.А., Абрамовой Е.Н., Абрамову И.М., Абрамову М.И. Каждому из них принадлежит по ... доли в праве собственности на данную ... квартиру на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № ... от хх.хх.хх г. Право собственности сторон на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6-10,15), никем не оспорено.

Как следует из справки ООО ... (л.д. 13), в спорной квартире стороны зарегистрированы с 27.10.1995 год, других лиц в данной квартире по месту жительства не зарегистрировано.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Нужиной С.А., установлено, что на день рассмотрения дела в суде в спорной квартире проживают ответчица Абрамова Е.Н. с сожителем. Истец в квартире не проживает более 10 лет, имеет намерение вселиться в квартиру, но не имеет от неё ключей, ответчица Абрамова Е.Н. препятствует её вселению и проживанию в квартире, ключи от квартиры не дает.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, то её требования о вселении в ... следует признать обоснованными, как сособственник она может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Также в судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит и ... изолированных комнат, площадью ... кв.м. и ... кв.м. ... что следует из выписки из технического паспорта (л.д.11,12), никем не оспорено.

Возражения ответчиков против порядка пользования квартирой, предложенного истцом о том, что она не должна одна занимать отдельную комнату, поскольку у каждого из них своя семья, совместное хозяйство из никто друг с другом не ведет, суд считает не имеющими юридического значения.

Так, ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия у истца нуждаемости в спорном жилом помещении, также сторонами указано, что какой-либо порядок пользования квартирой у них сложился, поскольку комнаты в квартире являются изолированными, то стороны имеют возможность совместного пользования квартирой.

Поскольку раздел спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности сторон, в натуре невозможен, что сторонами не оспаривается, у истца имеется право ставить вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой.

Так как соглашения между сторонами не достигнуто, порядок пользования квартирой у них не сложился, Абрамов М.И. в настоящее время в квартире не проживает, Абрамов И.М. намерен после ремонта вселиться в комнату размером ... кв.м., Абрамова Е.Н. пояснила, что пользуется комнатой ... кв.м., то суд считает, что только комната размером ... кв.м. соответствует доле истца в праве собственности на спорную квартиру, исходя из жилой площади данной квартиры (...

Передавая истцу в пользование комнату большим размером, чем приходится на её долю в праве собственности на квартиру, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, истец нуждается в жилье, доказательств наличия у истца другого жилья в собственности или на праве пользования суду не представлено, реальная возможность пользования спорной квартирой в порядке, предложенном истцом, имеется, в связи с чем суд считает, что требования истца в части определения порядка пользования квартирой также подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: закрепить за истцом изолированную комнату, площадью ... кв.м., а за ответчиками - комнаты площадью ... а кухню, коридор, ванную, санузел и все инженерные коммуникации определить в общее пользование сторон. Такой порядок, по мнению суда, не нарушает чьих-либо законных интересов и наиболее близок к идеальным долям в праве собственности сторон.

Согласно положениям статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере по ... руб. с каждого из ответчиков в разумных пределах (л.д.16).

Поскольку истцом не представлено доказательств личного несения расходов на оплату государственной пошлины, то по представленной суду квитанции об уплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.2), в пользу истца расходы взысканы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Вселить Ангольд К.А., хх.хх.хх года рождения в жилое помещении, расположенное по адресу: ...

Определить следующий порядок пользования квартирой ..., находящейся в долевой собственности Анольд К.А., Абрамовой Е.Н., Абрамова И.М., Абрамова М.И.: за Ангольд К.А. закрепить в пользование комнату размером ... кв.м., обозначенную на поэтажном плане квартиры под № ... за Абрамовой Е.Н., Абрамовым И.М., Абрамовым М.И. закрепить в пользование комнаты размером ... кв.м. и ... кв.м., обозначенные на поэтажном плане квартиры соответственно под № ... и № ..., при этом кухня, коридор санузел, ванная, обозначенные на поэтажном плане квартиры под №№ ... и все инженерные коммуникации находятся в общем пользовании Анольд К.А., Абрамовой Е.Н., Абрамова И.М., Абрамова ФИО22

Взыскать в пользу Ангольд К.А. с Абрамовой Е.Н., Абрамова И.М., Абрамова М.И. с каждого в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по ....

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Е.Логинова